Новое

Основной проблемой суда надзорной инстанции является

Что такое надзорная инстанция

Надзорная инстанция — это суды, обладающие правом проверять законность и обоснованность решений и приговоров суда, уже вступивших в законную силу.

  • Для гражданских дел
    Обжалуются в Президиум Верховного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу (гл. 41 ГПК РФ).
  • Для административных дел 
    Особый орган, уполномоченный осуществлять проверку судебных актов в порядке надзорного производства, — Президиум Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 332 КАС РФ).
  • Для уголовных дел
    Существует 3 (три) этапа: Судебная коллегия, Президиум и Председатель.
  • Для арбитражных дел
    Правила такого пересмотра закрепили в главе 36.1 АПК РФ. Надзорную жалобу по арбитражному делу в течение 3 месяцев с даты, когда спорный судебный акт вступил в силу (ч. 4 ст. 308.1 АПК РФ) направляют в Президиум Верховного суда РФ и только в случае, если прошел этап второй кассации в Судебной коллегии по экономическим спорам (ст. 308.1 АПК РФ), или сразу в ВС РФ по отдельным спорам в рамках банкротных дел.

История: развитие на начальном этапе

В советское время на формирование института надзора влияло три фактора:

  • Принцип законности. Имея конституционный характер, данное положение обуславливало необходимость аннулирования актов правосудия, вступивших в силу, но при этом противоречащих нормам законодательства.
  • Ограниченность обжалования. Для защиты интересов сторон не разрешалось подавать бесконечное число жалоб, снижая таким образом стабильность решений, затягивая исполнение, пересматривая дело только лишь потому, что кто-то из участников был не согласен с выводами суда (зачастую необоснованно).
  • Государственное влияние. В качестве одной из основных задач власти на тот момент выступало максимальное продвижение и усиление вмешательства государства в частные правовые отношения.

Инстанция надзорная: общие сведения

Основной особенностью данного института является то, что он выступает в качестве одно из способов пересмотра решений, вступивших в действие. Инстанция надзорная – это орган, осуществляющий проверку соответствия решений, постановлений, определений закону. Исключением в данном случае являются постановления Президиума ВС РФ. Судебно-надзорными инстанциями являются:

  • Коллегии (военные).
  • Верховные суды РФ и ее субъектов. Рассмотрение дела в них осуществляет президиум.
  • Высший арбитражный судебный орган. В нем также заседания проводятся президиумом.

Порядок рассмотрения

Как действует надзорная инстанция в гражданском процессе? Рассмотрение дел на заседании осуществляется не более месяца, а в ВС – не больше 2-х до вынесения определения.

Дело, которое разбирает суд надзорной инстанции, докладывается председателем, его заместителями либо иными членами президиума по поручению вышестоящих должностных лиц. Зачитывать обстоятельства может также другое должностное лицо данного органа, ранее не участвовавшее в заседании.

Если рассмотрение дела происходит в коллегии, то докладывает один из судей из ее состава. Такой же порядок установлен и для уголовного процесса.

Процессуальные сроки

Надзорные жалобы в гражданском и арбитражном процессах в рамках административного судопроизводства (по КАС) могут быть направлены в суд надзорной инстанции не позднее чем через 3 месяца с момента вступления оспариваемого постановления в законную силу (п. 2 ст. 391.2 ГПК, п. 5 ст. 308.1 АПК, п. 2 ст. 333 КАС). Период подачи жалобы в надзорную инстанцию в рамках судопроизводства по уголовным делам и административным правонарушениям (по КоАП) не ограничен.

Максимальный срок изучения жалобы надзорной инстанцией:

  • в гражданском процессе: если дело не было запрошено — 2 месяца, если дело было запрошено — 3 месяца (п. 1 ст. 391.6 ГПК);
  • в арбитражном процессе: если дело не было запрошено — 2 месяца, если дело было запрошено — 3 месяца (п. 1 ст. 308.5 АПК);
  • в уголовном процессе: если дело не было запрошено — 1 месяц, если дело было запрошено — 2 месяца (ст. 412.6 УПК);
  • в процессе по административному делу: 2 месяца со дня получения жалобы или протеста судом, в случае запроса материалов по делу — 1 месяц со дня предоставления дела в суд (п. 3 ст. 30.16 КоАП);
  • в процессе административного судопроизводства: по общему правилу, если материалы дела были запрошены — 3 месяца, если не были — 2 месяца (п. 1 ст. 336 КАС).

Рассматривая суть надзорной деятельности, необходимо понимать отличия ее объектов от таковых при кассационном пересмотре. Первый охватывает более широкую сферу. Это доказывается следующими положениями:

  • В качестве предмета кассационного обжалования выступает только решение и определение судебного органа первой инстанции, в то время как надзорный пересмотр может использоваться для постановлений, определений суда любой инстанции.
  • Вследствие многократной отмены решения с направлением его на новое разбирательство может быть принято несколько актов. Возможность кассационного обжалования распространяется только на последнее постановление, не вступившее в законную силу. При этом обоснованность и законность ранее отмененных актов не проверяется. Судебно-надзорными инстанциями являются органы, осуществляющие оценку соответствия закону всех ранее обжалованных постановлений, решений, определений.

Характерные черты пересмотра в порядке надзора:

  • могут осуществлять только указанные в законе суды надзорной ин­станции (Президиум ВС РФ — ст. 391.1 ГПК РФ), которые имеют более широкие полномочия, чем суды кассационной инстанции;
  • только на основании определения судьи о передаче дела для рас­смотрения жалобы или представления прокурора по существу в суде надзорной инстанции или мотивированного представления о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора Пред­седателя ВС РФ, заместителя Председателя ВС РФ (ст. 391.5 ГПК РФ);
  • предмет пересмотра в порядке надзора — судеб­ные постановления, которые вступили в законную силу (ими могут быть не только решения и определения суда первой инстанции, но и решения и определения судов апелляционной и кассаци­онной инстанций);
  • особые основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора (ст. 391.9 ГПК РФ);
  • постановления суда надзорной инстанции дальнейшему обжалованию не подлежат.

Полномочия суда надзорной инстанции

Судом надзорной инстанции по гражданским, административным, уголовным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции в России является Верховный суд РФ (ст. 126 Конституции РФ). ВС РФ выступает в качестве последующей надзорной инстанции относительно верховных судов субъектов РФ при изучении дел по административным правонарушениям (п. 3 ст. 30.13 ГПК).

Суд надзорной инстанции по итогам изучения жалобы уполномочен:

  • сохранить судебные акты, вынесенные в предыдущих инстанциях, не внося в них изменений;
  • аннулировать судебные акты, вынесенные в предыдущих инстанциях, частично или целиком и отправить материалы на новое изучение;
  • аннулировать судебные акты, вынесенные в предыдущих инстанциях, целиком или частично и завершить производство по делу или сохранить заявление нерассмотренным;
  • сохранить силу одного из судебных актов, вынесенного в предыдущих инстанциях;
  • аннулировать или изменить судебный акт, вынесенный предыдущей инстанцией, и составить новое постановление по делу, не отправляя само дело на изучение, если надзорной инстанцией было выявлено неверное истолкование или использование положений материального права;
  • оставить указанную жалобу без изучения по существу.

Надзорная инстанция в гражданском процессе

Изучением дел по существу в роли надзорной инстанции в рамках судопроизводства по гражданским делам занимается президиум ВС РФ (п. 1 ст. 391.1 ГПК).

В суде надзорной инстанции оспариваются получившие законную силу:

  • акты верховных судов субъектов РФ, если они были вынесены по 1-й инстанции и подлежали новому изучению в порядке апелляции в ВС РФ;
  • акты окружных (флотских) военных судов, если они были вынесены по 1-й инстанции и подлежали изучению в порядке апелляции в ВС РФ;
  • акты ВС РФ, если они были вынесены по 1-й инстанции и подвергались изучению в апелляционном порядке;
  • акты апелляционной коллегии ВС РФ;
  • акты судебных коллегий по гражданским делам или делам военнослужащих ВС РФ, составленные в порядке апелляции;
  • акты судебных коллегий по гражданским делам или делам военнослужащих ВС РФ, составленные в порядке кассации (п. 2 ст. 391.1 ГПК).

Суд надзорной инстанции уполномочен вернуть переданную ему жалобу до изучения по существу, если:

  • содержание такой жалобы не отвечает действующим требованиям закона;
  • жалоба была представлена в суд надзорной инстанции ненадлежащим лицом;
  • был пропущен установленный для оспаривания судебного решения период времени, при этом не было заявлено ходатайство о восстановлении такого срока;
  • была представлена просьба о возврате или отзыве жалобы;
  • при подаче жалобы были нарушены принципы подсудности (п. 1 ст. 391.4 ГПК).

По итогам изучения судом надзорной инстанции жалобы по существу принимается одно из решений, регламентированных п. 1 ст. 391.12 ГПК.

Итак, судом надзорной инстанции в России является Верховный суд РФ. Производство в надзорной инстанции считается исключительной стадией в гражданском, административном, арбитражном и уголовном судопроизводстве. В порядке надзора изучается законность вступивших в силу актов судов предыдущих инстанций.

Справочно:

  1. Кассационная инстанция.
  2. Апелляционная инстанция.
  3. Судебная инстанция.

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

Подпишитесь на соцсети

Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона.

Поделиться с друзьями

Проблемные вопросы производства в суде надзорной инстанции по уголовным делам

Ходоровская, В. А. Проблемные вопросы производства в суде надзорной инстанции по уголовным делам / В. А. Ходоровская. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 47 (337). — С. 412-414. — URL: https://moluch.ru/archive/337/75518/ (дата обращения: 12.07.2023).

Читайте также:  Помощник по уходу



Статьяпосвящена теме производства в суде надзорной инстанции по уголовным делам. Дается анализ проблем в законодательстве, регулирующее порядок надзорного производства по уголовным делам. Рассматривается статистика производства в суде надзорной инстанции по уголовным делам с 2010 года по 2019 год.

Ключевые слова: надзорное производство, надзорная инстанция, Верховный суд Российской Федерации, надзорная жалоба, надзорное представление, статистика.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных решений, не подлежащих изменению в обычной процедуре, предусмотрен в качестве дополнительной возможности исправления судебных ошибки реализации права на судебную защиту [1, с. 92].

Стадиями пересмотра, обеспечивающими правосудность окончательных судебных решений, являются производство в суде кассационной инстанции, надзорной инстанции, а также возможность возобновления дела в виду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу, следует рассматривать как процессуальный механизм обеспечения прав и защиты законных интересов участников уголовного процесса [2, с. 107].

К числу наиболее значимых преобразований, произошедших в сфере уголовного судопроизводства, с полным основанием можно отнести реформу, связанную с принятием и введением в действие 1 января 2013 года Федерального закона от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

Законодатель существенным образом изменил процедуру апелляционного, кассационного надзорного производств, придав обновленный облик всей системе проверки вышестоящими судами правосудности судебных решений. Данный закон признает утратившей силу гл. 48 УПК РФ «Производство в надзорной инстанции» и вместо нее вводит гл. 48.

1 УПК РФ «Производство в суде надзорной инстанции».

Внесение указанных коррективов в действующее законодательство, регламентирующее устройство российского уголовного процесса, не устранило в полном объеме существующие пробелы в праве. Так, абсолютно неурегулированным остается сам судебный порядок рассмотрения надзорных жалоб и представлений. В частности, если обратиться к статье 412.

10 УПК РФ, именуемая «Порядок и срок рассмотрения уголовного дела по надзорным жалобе, представлению в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации», судя по ее названию, она должна регламентировать этот самый порядок либо отсылать правоприменителя к соответствующим статьям УПК РФ, регулирующим сходные правоотношения, то есть содержать так называемые отсылочные нормы. Между тем рассматриваемая статья не только не содержит никаких норм, детализирующих процедуру судебного процесса надзорной инстанции, но и не отсылает к другим статьям, например к ст. 389.13, 401.13 УПК РФ, регламентирующие кассационное производство. Анализируя положения данной статьи во взаимосвязи со ст. 42 и 47 УПК РФ, гарантировавшими потерпевшему и обвиняемому права на заявление ходатайств и отводов, со ст. 389.33 УПК РФ, к которой отсылает ч. 10 рассматриваемой нормы, устанавливающей правило о том, что судебное решение принимается в совещательной комнате, можно смело констатировать наличие существенного пробела в уголовно-процессуальном законе [3, с. 427].

Важно отметить, прежде всего, отсутствие в законе указания на конкретные сроки извещения судом заинтересованных лиц о дате, времени и месте судебного заседания надзорной инстанции. Важность же законодательного установления таких сроков для реализации прав участников уголовного судопроизводства трудно переоценить.

В отсутствие подобного рода положений закона на практике, безусловно, должен возникать вопрос, какие сроки извещения лиц являются достаточными? Может ли судебный акт, принятый по итогам рассмотрения надзорной жалобы в отсутствие «заявителя», считаться законным, то есть постановленным, в том числе с соблюдением требований уголовно процессуального закона? Здесь нельзя не обратить внимание на наличие еще одной проблемы, связанной с обеспечением прав участников судопроизводства, в том числе и на подготовку к судебному заседанию. Речь идет об отсутствии в законе четкой регламентации обязанности суда вручать копии поданных жалобы или представления всем лицам, чьи права так или иначе затронуты [4, с. 633].

  • Рассмотрим статистику рассмотрения уголовных дел в порядке надзора с 2010 года по 2019 год [5], представленную в виде Таблицы 1.
  • Таблица 1
  • Число рассмотренных уголовных дел в порядке надзорного производства
Год Число рассмотренных дел в порядке надзора
2010 2230
2011 1957
2012 2531
2013 2543
2014 737
2015 229
2016 223
2017 293
2018 315
2019 262

Следует отметить резкий спад рассмотренных уголовных дел в 2014 году.

Связано это с тем, что в 2013 году вступили в силу Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 29.12.

2010 N 433-ФЗ, который предполагал новую процедуру производства по уголовным делам в порядке надзора, однако те надзорные жалобы, представления, которые были поданы до 2013 года, были рассмотрены по старому порядку. Как видим, резкий спад связан с реформой надзорного производства в уголовном процессе [6, с. 270].

Таким образом, в главе 48.1 УПК РФ «Производство в суде надзорной инстанции» имеются значительные пробелы, которые остаются не урегулированными законодателем и которые затрагивают права участников уголовного судопроизводства. Чтобы избавиться от пробелов в данной главе, нужны изменения в ней, она должна быть объемной и не иметь отсылочный характер.

Литература:

  1. Харченко И. Р. К вопросу о производстве в суде надзорной инстанции / И. Р. Харченко // Вестник Краснодарского университета МВД России. — 2014. — 4 (26). — с.92–94;
  2. Нажипова Е. Н. Надзорное производство по уголовным делам: проблемные вопросы теории и практики / Е. Н. Нажипова // Вестник Челябинского государственного университета. — 2015. — 13 (368). — с.107–111;
  3. Морозова И. Е. Проблемы законодательного регулирования надзорного производства в уголовном процессе России / И. Е. Морозова // Аллея науки. — 2019. — 6 (33). — с.425–429;
  4. Морозова И. Е. Суд надзорной инстанции: проблемы реформирования процессуальных полномочий / И. Е. Морозова // Аллея науки. — 2019. — 6 (33). — с.632–634;
  5. Электронная справочная Верховного Суда Российской Федерации [Электронный ресурс] // URL: www.vsrf.ru (дата обращения 21.10.2020);
  6. Кривенок С. А., Поляков Р. А., Пенкин С. С. Проблемы производства по уголовным делам в суде надзорной инстанции / С. А. Кривенок // Столыпинский Вестник. — 2020. — 2. — с.268–277;

Основные термины (генерируются автоматически): надзорная инстанция, РФ, Российская Федерация, надзорное производство, порядок надзора, уголовное судопроизводство, Верховный Суд, законная сила, надзорная жалоба, Уголовно-процессуальный кодекс.

Надзорное производство в гражданском процессе — Библиотека

Ныне действующее надзорное производство зародилось в советской правовой системе.

Изначально оно было единственным и исключительным способом проверки вступивших в законную силу судебных постановлений, которое не имело аналогов в мире.

Это объяснялось идеологическими и политическими основами нового государственного строя, возникшего в России после Октябрьской революции 1917 г. Полезно кратко вспомнить, как это происходило.

1. Надзорное производство в советской правовой системе

Советская власть не разделяла позицию западноевропейской науки о том, что гражданские права принадлежат гражданину от рождения, а исходила из наделения правами граждан государством, которое по этой причине должно контролировать, насколько целесообразно они свои права используют.

На этом основании суд, действуя от имени государства, становится обязанным по собственной инициативе устанавливать действительные обстоятельства дела и обеспечивать не формальное равенство сторон, как в других государствах, а равенство действительное, оказывая самую активную помощь социально слабейшей стороне, чтобы ее юридическая неосведомленность, малограмотность и тому подобные обстоятельства не могли быть использованы во вред.

Надо отметить, что положение об обеспечении в процессе равенства действительного актуально и в настоящее время, а тогда было актуально и необходимо особенно.

Другим, основанным на новой роли государства принципом гражданского процесса того времени, имеющим прямое отношение к данной теме, явился принцип твердости судебных решений: решение суда, как акт государственной власти, должно иметь твердую силу; у сторон и третьих лиц должны быть гарантии в том, что судебное решение (естественно, после вступления в силу) при определенных условиях впоследствии отменено или изменено не будет; что возможно лишь как исключение.

Такой подход повлек серьезные ограничения действия в гражданском процессе принципов состязательности и диспозитивности и порождение доминирующих над ними принципов объективной истины и активной роли суда.

Он отразился и на процеду­рах проверки судебных постановлений, в том числе и вступивших в законную силу: на поводах и основаниях рассмотрения дела судом надзорной инстанции, порядке рассмотрения дела, полномочиях суда, других особенностях этого производства.

Представляется, что именно с осуществлением контрольных функций государства в лице суда в ходе проверки судебных постановлений, вступивших в законную силу, связано и необычное для судопроизводства наименование этой процедуры — надзорное.

Изначально надзорное производство, основываясь на принципе твердости судебных решений, задумывалось как исключительное:

Тема 25. Производство в суде надзорной инстанции

Производство
в порядке надзора

– это самостоятельная и исключительная
стадия гражданского процесса. Пересмотр
в порядке надзора решений и определений,
вступивших в законную силу, имеет большое
значение для правильного, единообразного
применения закона и исправления ошибок,
допускаемых судами.

Читайте также:  Сдача результата работ

Надзорное
производство

это
исключительный способ проверки судебных
постановлений, вступивших в законную
силу.

Вступившие
в законную силу судебные постановления,
указанные в ч. 2 ст. 391.1, могут быть
пересмотрены в порядке надзора Президиумом
Верховного Суда Российской Федерации
по жалобам лиц, участвующих в деле, и
других лиц, если их права, свободы и
законные интересы нарушены этими
судебными постановлениями.

  • В
    Президиум Верховного Суда Российской
    Федерации обжалуются:
  • 1)
    вступившие в законную силу решения
    верховных судов республик, краевых,
    областных судов, судов городов федерального
    значения, суда автономной области, судов
    автономных округов, принятые ими по
    первой инстанции, если указанные решения
    были предметом апелляционного рассмотрения
    в ВС РФ;
  • 2)
    вступившие в законную силу решения
    окружных (флотских) военных судов,
    принятые ими по первой инстанции, если
    указанные решения были предметом
    апелляционного рассмотрения в ВС РФ;
  • 3)
    вступившие в законную силу решения и
    определения ВС РФ, принятые им по первой
    инстанции, если указанные решения и
    определения были предметом апелляционного
    рассмотрения;
  • 4)
    определения Апелляционной коллегии ВС
    РФ;
  • 5)
    определения Судебной коллегии по
    административным делам ВС РФ, определения
    Судебной коллегии по гражданским делам
    ВС РФ и определения Военной коллегии
    ВС РФ, вынесенные ими в апелляционном
    порядке;
  • 6)
    определения Судебной коллегии по
    административным делам ВС РФ, определения
    Судебной коллегии по гражданским делам
    ВС РФ и определения Военной коллегии
    ВС РФ, вынесенные ими в кассационном
    порядке.
  • Правом
    на обращение в Президиум Верховного
    Суда РФ с представлением о пересмотре
    судебных постановлений, если в рассмотрении
    дела участвовал прокурор, имеют
    Генеральный прокурор РФ и его заместители.
  • Общий
    срок на обжалование в порядке надзора
    – три месяца. На подачу

жалобы
на имя Председателя Верховного Суда РФ – 6 месяцев (ч. 2 ст. 391-11 ГПК РФ).

В
отличие от кассационных и апелляционных
жалоб, надзорные жалоба, представление
подаются непосредственно в Верховный
Суд РФ.

Надзорные
жалоба, представление, поданные в
соответствии с требованиями закона,
изучаются судьей Верховного Суда РФ.

Надзорные
жалобы, представления изучаются по
материалам, приложенным к жалобе,
представлению, либо по материалам
истребованного дела. В случае истребования
дела может быть вынесено определение
о приостановлении исполнения решения
суда до окончания производства в суде
надзорной инстанции при наличии просьбы
об этом в надзорных жалобе, представлении
прокурора или ином ходатайстве.

  1. По
    результатам изучения надзорных жалобы,
    представления судья Верховного Суда
    РФ выносит одно из следующих определений:
  2. 1)
    об отказе в передаче надзорных жалобы,
    представления для рассмотрения в
    судебном заседании Президиума ВС РФ,
    если отсутствуют основания для пересмотра
    судебных постановлений в порядке
    надзора. При этом надзорные жалоба,
    представление, а также копии обжалуемых
    судебных постановлений остаются в суде
    надзорной инстанции;
  3. 2)
    о передаче надзорных жалобы, представления
    с делом для рассмотрения в судебном
    заседании Президиума ВС РФ.
  4. Следует
    отметить, что Председатель ВС РФ, либо
    его заместитель вправе не согласиться
    с определением судьи ВС РФ об отказе в
    передаче надзорных жалобы, представления
    для рассмотрения в судебном заседании
    Президиума ВС РФ и вынести определение
    о его отмене и передаче надзорных жалобы,
    представления с делом для рассмотрения
    в судебном заседании Президиума ВС РФ.
  5. Надзорные
    жалоба, представление рассматриваются
    в Верховном Суде РФ не более чем два
    месяца, если дело не было истребовано,
    и не более чем три месяца, если дело было
    истребовано, не считая времени со дня
    истребования дела до дня его поступления
    в Верховный Суд РФ.
  6. Следуем
    учитывать, что Председатель ВС либо его
    заместитель в случае истребования дела
    с учетом его сложности могут продлить
    срок рассмотрения надзорных жалобы,
    представления, но не более чем на два
    месяца.
  7. Основаниемдля
    отмены судебных актов в порядке надзора
    может являться в принципе любое (исходя
    из дословного прочтения ст. 391-9 ГПК РФ)
    нарушение, в результате которого
    обжалуемым постановлением нарушаются:
  8. 1)
    права и свободы человека и гражданина,
    гарантированные Конституцией Российской
    Федерации, общепризнанными принципами
    и нормами международного права,
    международными договорами Российской
    Федерации;
  9. 2)
    права и законные интересы неопределенного
    круга лиц или иные публичные интересы;
  10. 3)
    единообразие в толковании и применении
    судами норм права.
  11. Президиум
    ВС РФ принимает дело к рассмотрению на
    основании определения судьи ВС РФ о
    передаче надзорных жалобы, представления
    с делом для рассмотрения в судебном
    заседании Президиума ВС РФ.

Лица,
участвующие в деле, извещаются о времени
и месте рассмотрения дела Президиумом
ВС РФ по правилам, предусмотренным гл.
10 ГПК. Неявка лиц, участвующих в деле и
извещенных надлежащим образом о времени
и месте рассмотрения дела не препятствует
рассмотрению дела в порядке надзора.

  • Надзорные
    жалоба, представление с делом
    рассматриваются Президиумом ВС РФ в
    судебном заседании не более чем два
    месяца со дня вынесения судьей определения.
  • В
    судебном заседании могут принимать
    участие лица, участвующие в деле, их
    представители, иные лица, подавшие
    надзорные жалобу, представление, если
    их права и законные интересы непосредственно
    затрагиваются обжалуемым судебным
    постановлением.
  • В
    случае, если прокурор является лицом,
    участвующим в рассмотрении дела, в
    судебном заседании Президиума ВС РФ
    принимает участие Генеральный прокурор
    РФ или его заместитель.
  • Надзорные
    жалоба, представление с делом,
    рассматриваемые в порядке надзора в
    Президиуме ВС РФ, докладываются судьей
    ВС РФ.
  • Судья-докладчик
    излагает обстоятельства дела, содержание
    судебных постановлений, принятых по
    делу, доводы надзорных жалобы,
    представления, послужившие основаниями
    для передачи надзорных жалобы,
    представления с делом для рассмотрения
    в судебном заседании Президиума ВС РФ.

Лица,
явившиеся в заседание Президиума, вправе
дать объяснения по делу. Первым дает
объяснения лицо, подавшее надзорные
жалобу, представление.

По
результатам рассмотрения надзорных
жалобы, представления с делом Президиум
ВС РФ принимает постановление.

Надзорное производство как самостоятельная стадия гражданского процесса

Производство в суде надзорной инстанции является самостоятельной стадией гражданского процесса.

В научной литературе вопрос о задачах и целях данной стадии всегда решался, в общем, единообразно, не вызывая серьезных разногласий.

Так, задачей данной стадии является правильная и своевременная проверка вступивших в законную силу судебных постановлений, а целью — исправление судебных ошибок и направление судебной практики судов нижестоящих инстанций[1].

Можно выделить две основные цели надзорного производства — исправление допущенных нижестоящими судами нарушений и обеспечение единства судебной практики. Данные цели тесно связаны между собой, обеспечение единства судебной практики невозможно без исправления содержащихся в судебных решениях ошибок.

Между тем первая цель служит в большей степени публичным интересам, поскольку именно государство заинтересовано в правильном и единообразном толковании и применении принятых его законодательным органом норм права.

В реализации второй цели данной стадии заинтересовано лицо, подавшее надзорную жалобу (заявление) в суд, поскольку при исправлении ошибки, допущенной при рассмотрении его конкретного дела, будут защищены или восстановлены его субъективные материальные или процессуальные права.

Проверка судебных постановлений в порядке надзора по ГПК 1964 г. носила ревизионный характер. Здесь необходимо определить суть ревизионной проверки, вступивших в законную судебных актов и отграничить этот способ проверки от другого способа — кассации.

В дореволюционной России способы проверки, вступившие в законную силу судебные постановления, подразделялись на кассацию и ревизию. Такое разделение существует и в современном зарубежном гражданском процессе.

Ревизионный способ проверки судебных решений характерен для судопроизводства Германии и Австрии, где, «…смотря по характеру нарушения закона, в окончательном решении допускается или исправление его по началам апелляции, или отмена решения.

Основная мысль, на которой зиждется ревизия, та, что не только производство дела в первых инстанциях, но и исправление незаконностей в окончательных решениях должно быть основано на процессуальных началах, и при этом достигаетсясокращение делопроизводства, так как во многих случаях решение постановляется ревизионным судом без нового производства дела в низшей инстанции»23.

Кассационный же суд «…не в вправе входить в рассмотрение существа дела, но может лишь отменить судебное решение, постановленное в явное нарушение закона или содержащее в себе неправильное применение последнего; по отмене незаконного решения возвращает дело суду низшей инстанции для постановления нового решения на законном основании»[2]. Такой способ проверки зародился во Франции.

  • Таким образом, основное различие кассации и ревизии заключается в правах суда по отмене неправильного судебного постановления и направлению дела в нижестоящий суд на новое рассмотрение.
  • Анализ соответствующих норм ГПК РК показывает, что полномочия суда надзорной инстанции почти не изменились по сравнению с таковыми в период действия ГПК КазССР и проверка судебных постановлений в порядке надзора также носит ревизионный характер.
  • Рассматриваемый институт проверки вступивших в законную силу судебных постановлений характеризовался дореволюционными авторами как чрезвычайный способ обжалования[3].
  • Предусмотренные в зарубежных государствах процедуры проверки вступивших в законную силу судебных актов также именуются чрезвычайными.
Читайте также:  Раздел 3 строка 120

В науке гражданского процессуального права производство в суде надзорной инстанции традиционно относилось к исключительной стадии судопроизводства.

Критерии этого были различными: 1) из-за указания процессуального закона на существенность нарушений норм права, служащих основаниями к отмене или изменению проверяемых актов нижестоящих судов; 2) потому, что данная стадия, в отличие от кассационной, не являлась обязательной, т.е.

жалоба не влекла обязательную проверку вступившего в законную силу судебного постановления в порядке надзора; 3) поскольку лишь определенные законом должностные лица были наделены правом принесения протеста в порядке надзора[4] и т.д.

Существуют мнения и о том, что стадии гражданского процесса по проверке судебных постановлений нельзя подразделять на обычную и исключительную; утвердившееся в правовом сознании юристов определение надзорной инстанции как исключительной мало что объясняет в доктрине гражданского процессуального права.

Поддерживая точку зрения об исключительности стадии надзорного производства, хотелось бы обратить внимание та то, что основное отличие стадии пересмотра судебных постановлений в порядке надзора от других стадий гражданского процесса в период действия ГПК КазССР, главным образом, от производства в суде кассационной инстанции, заключалось в том, что подача заинтересованным лицом надзорной жалобы, являясьповодом для возбуждения производства по ней и ее рассмотрения должностными лицами суда или прокуратуры, не влекла за собой обязательного рассмотрения дела судом по существу.

Решение об обоснованности жалобы и о достаточности содержащихся в ней доводов об ошибочности оспаривавшихся постановлений нижестоящих судов и, следовательно, о необходимости принесения протеста в порядке надзора принимало соответствующее должностное лицо на основании собственного усмотрения, сформировавшегося в процессе изучения мотивов жалобы, приложенных к ней копий судебных постановлений, и, в некоторых случаях, истребованного дела. Пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления был возможен в течение неограниченного срока. Любое лицо, даже не участвовавшее в рассмотрении дела, но считавшее вынесенное по нему решение неправильным, имело право подать на него жалобу в порядке надзора. В заседании суда надзорной инстанции обязательно принимал участие прокурор и при этом не являлось обязательным извещение участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Из названных особенностей судопроизводства в порядке надзора в советский период следует вывод о том, что целью государства, установившего такой институт пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, являлись публичные интересы (в том числе, идеологического характера) — соблюдение социалистической законности, единства судебной практики. В меньшей степени целью стадии пересмотра судебных постановлений в порядке надзора была защита прав граждан и организаций, участвовавших в рассмотрении конкретных гражданских дел, т.е. защита частных интересов.

Следовательно, доступность данной стадии для лиц, участвующих в деле, не являлась целью законодателя.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Конституционного Совета РК, который в своем Постановлении от 25 декабря 2001 г.

№ 17-П проверяя конституционность части второй статьи 208 ГПК КазССР на основании которой в правоприменительной практике исключалась возможность обжалования в кассационном порядке судебных решений по не связанным с оспариванием результатов выборов или референдумов делам о нарушениях избирательных прав граждан, указал, что дефекты регулирования, сложившегося в результате принятия оспариваемой нормы, не могут быть компенсированы при рассмотрении дел в порядке надзора, поскольку возбуждение производства в этой стадии обусловлено не волеизъявлением гражданина, права которого нарушаются, а решением соответствующих должностных лиц, при том, что объем процессуальных прав сторон, участвующих в деле, значительно ограничен по сравнению с кассационной инстанцией.

Конституционный Совет РК неоднократно в своих решениях указывал, что производство в суде надзорной инстанции является исключительной стадией гражданского процесса, и отказ в рассмотрении дела на данной стадии не может считаться нарушением конституционного права на судебную защиту.

Кроме того, хорошо известна позиция Европейского Суда по правам человека, который в ряде своих решений по жалобам отдельных граждан против РК признавал производство в суде надзорной инстанции, установленное нормами ГПК 1964г., неэффективным средством судебной защиты.

Необходимо проследить, каким образом вопрос доступности стадии рассмотрения дела в суде надзорной инстанции решен в ГПК РК.

Согласно нормам главы 43 ГПК РК право на подачу надзорной жалобы (представления) имеют только лица, участвующие в деле, или лица, не привлеченные к участию в деле, права которых нарушены судебным постановлением, введен срок на обжалование вступивших в законную силу судебных актов, надзорная жалоба (представление) рассматривается судьей суда надзорной инстанции и эта деятельность регламентирована законом, именно надзорная жалоба (представление) служит основанием для возбуждения производства в суде надзорной инстанции и ее доводы о незаконности судебных актов являются предметом рассмотрения суда надзорной инстанции и, как правило, определяют пределы рассмотрения дела.

По результатам анализа указанных выше изменений некоторыми учеными делается вывод о том, что стадия надзора «из стадии исключительной, когда право на обращение в суд надзорной инстанции принадлежало должностным лицам, эта стадия превращена в обычную и право обращения в суд надзорной инстанции предоставлено лицам, участвующим в деле»[5]. Между тем такой вывод представляется не совсем точным.

Прежде чем надзорная жалоба (представление) окажется предметом рассмотрения суда надзорной инстанции по существу, ей необходимо пройти установленную законом процедуру рассмотрения судьей этого суда для решения вопросов о соответствии оформления жалобы (представления) требованиям ГПК РК, а также о наличии оснований для истребования дела из соответствующего суда и его передаче для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. Причем вопрос о наличии оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции может решаться неоднократно — судьей при первичном рассмотрении надзорной жалобы (представления) в суде, затем председателем суда надзорной инстанции, к которому вправе обратиться податели жалобы (представления) с просьбой проверить правильность определения судьи об отказе в истребовании дела, об отказе в передаче дела для рассмотрения по существув суд надзорной инстанции, и вынести свое определение соответственно об истребовании дела или передаче дела на рассмотрение по существу в суд надзорной инстанции (статьи 384 и 385 ГПК РК), куда вправе обратиться с надзорной жалобой (представлением) лица, которым отказано в истребовании дела или передаче дела длярассмотрения по существу в суд надзорной инстанции судьей и председателем суда областного и приравненного к нему суда[6].

Из изложенного видно, что подача заинтересованным лицом надзорной жалобы (представления) не влечет обязательное рассмотрение дела по существу судом надзорной инстанции и такое рассмотрение в основном зависит от усмотрения должностных лиц суда, проводящих ее предварительное рассмотрение на основании статей 379, 381 и 382 ГПК РК и стадия производства в суде надзорной инстанции не является доступной для лица, заинтересованного в проверке вступившего в законную силу судебного постановления.

Может показаться, что законодатель приложил все усилия по установлению процедуры пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, направленной на защиту прав гражданина (организации) — лица, участвующего в деле. Однако данная стадия не превратилась в доступное средство судебной защиты.

Исходя из сказанного, можно говорить о том, что при подготовке нового ГПК РК, в частности, его главы о производстве в суде надзорной инстанции, цели законодателя практически не изменились — в первую очередь данная стадия призвана защищать публичные интересы, обеспечивать единство судебной практики. Подтверждением этому может служить установленный в статье 384ГПК РК особый порядок проверки судебных постановлений по представлению руководителей Верховного Совета РК.

  1. Представляется, что нельзя говорить об обычном характере той стадии гражданского судопроизводства, которая не является доступным средством судебной защиты.
  2. Одно из самых распространенных утверждений об исключительном характере, предусмотренной ГПК РК стадии пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, поскольку на данной стадии подлежат проверке только вступившие в законную силу судебные акты, заслуживает внимания.
  3. Таким образом, критерием исключительности стадии пересмотра судебных постановлений служит не факт вступления судебного постановления в законную силу, а степень ее доступности для лица, заинтересованного в проверке судебного постановления в порядке надзора.
  4. Литература
  1. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1996. — С.422.
  2. Венгеров А.Б Теория государства и права. 4.II. Теория права. Т.П. М., 1997. — С.54.
  3. Гражданское процессуальное право. Под ред. М.С. Шакарян. М., 1996. — С.210.
  4. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан. Комментарий. — Алматы: Жетı Жарғы, 2003. — С.688.
  5. Гражданское право: Словарь-справочник. М., 1996. — С.572.
  6. Викут М.Л. Гражданский процесс. Учебник. М.: Юрист, 2006.- С. 169.