Письменные доказательства нужно представлять в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч.8 ст.75 АПК). Подлинник нужно представлять в случаях, предусмотренных законом, а также по требованию суда (ч.9 ст.75 АПК).

Однако суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии не тождественны друг другу и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью иных доказательств (ч.

6 ст.71 АПК).

Получается, суд может принять копию только в случае, если у него не возникнет сомнений в ее подлинности, например, когда в материалах дела отсутствуют противоречащие копии документов, оппоненты не возражают относительно содержания копии.

Рассмотрим случаи, когда суд с большей долей вероятности признает копию надлежащим доказательством и не потребует оригинал.

Копия не вызывает сомнений, и нет противоречащих друг другу документов

Если толковать ч. 6 ст. 71 АПК буквально, то копия документа – надлежащее доказательство. Этот подход получил распространение в судебной практике, в том числе Верховного Суда[1], получил подход к оценке копии документа в качестве надлежащего доказательства, основанный на буквальном толковании части 6 статьи 71 АПК РФ.

Суды, принимая надлежащим образом заверенную копию документа, указывают, что если в материалы дела не поступали нетождественные копии доказательства, то представление оригинала не требуется.

В качестве дополнительного подтверждения такого подхода учитывается, что сторона не заявляла ходатайства о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ.

Примеры из практики

Судебный акт	Мотивировка
Постановление АС Московского округа от 13.02.2015 по делу № А40-23216/2014	Истец обратился в суд о взыскании задолженности из договора субподряда. В обоснование своей позиции взыскатель приложил копии подтверждающих документов. Суд первой инстанции иск удовлетворил. Апелляционная инстанция решение отменила, сочтя представленные копии документов ненадлежащими доказательствами. Суд кассационной инстанции указал на неправомерность такого подхода, так как истец в обоснование требований представил копии доказательств в форме надлежащим образом заверенных копий, которые ответчиком не оспорены. Каких-либо ходатайств, заявлений о фальсификации, экспертизе недостоверности доказательств, о несоответствии копий документов оригиналам документов в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялось. Более того, суд апелляционной инстанции не требовал от истца предоставить оригиналы.
Постановление АС Уральского округа от 08.07.2016 по делу № А60-50886/2015	Суд первой инстанции удовлетворил иск о взыскании предоплаты по договору. Апелляционный суд отказал в удовлетворении требований в связи с представлением ответчиком копии товарной накладной, подтверждающей исполнение договора. Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление апелляционной инстанции, указал на то, что суд правомерно принял копию в качестве допустимого и относимого доказательства, так как копия накладной относится к спорному договору, содержит все необходимые реквизиты. Иные копии накладной, отличающиеся по своему содержанию от копии, представленной ответчиком, в материалы дела не представлены.
Постановление АС Московского округа от 29.03.2017 по делу № А41-27575/2016	Суды, отказывая в удовлетворении иска о взыскании денежных средств, исходили из того, что истец не выполнил требования, указанные в определениях суда первой инстанции о предоставлении на обозрение суда оригиналов документов в обоснование исковых требований, в связи с чем пришли к выводу о недоказанности истцом наличия задолженности. Суд кассационной инстанции отправил дело на новое рассмотрение в связи с тем, что законом не предусмотрены процессуальные последствия в виде отказа в удовлетворении иска в связи с неисполнением судебных определений. Ответчики возражений не заявляли, в судебные заседания не явились, документов, противоречащих копиям, не представили. Реальная процессуальная необходимость, обусловленная положениями закона, в истребовании у истца оригиналов документов фактически у суда отсутствовала. Соответственно, суды неправомерно оставили без удовлетворения заявленные исковые требования со ссылкой на их недоказанность исключительно ввиду наличия в материалах дела только копий документов и непредставления их оригиналов.
Постановление АС Волго-Вятского округа от 16.10.2017 по делу № А17-7540/2016	Суд кассационной инстанции указал, что отсутствие в материалах дела подлинников документов не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как представленные копии документов заверены надлежащим образом. Доказательств того, что представленные копии документов не соответствуют оригиналам документов либо имеется копия документа, содержание которой не соответствует копии, представленной истцом, ответчик не представил.

Противоположная сторона признает либо не оспаривает содержание копии

Законом предусмотрено, что в случае подтверждения стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств[2].

Такое признание возможно оформить в виде соглашения сторон, приобщаемого к материалам дела, либо занесения арбитражным судом подтверждения обстоятельств в протокол заседания, что удостоверяется подписями сторон в протоколе.

Предусмотрена также возможность одностороннего изложения признания в письменном виде.

Например, в рамках одного из дел по банкротству физического лица[3] финансовый управляющий оспаривал сделку должника по продаже земельных участков.

При этом в материалы дела не были представлены ни оригинал, ни копия указанного договора.

Однако суд установил, что договор купли-продажи действительно заключался, так как стороны подтвердили указанный факт, что было занесено в протокол судебного заседания и подтверждается соответствующими подписями сторон.

Когда суды применяют это правило, они исходят из обязательного соблюдения формальных требований.

Например, в деле № А15-3603/2015 стороны не представили кредитный договор в материалы дела, однако представитель ответчика неоднократно устно признавал подписание кредитного договора и наличие задолженности.

Суды сочли устное подтверждение заключения договора достаточным основанием для признания наличия долга у ответчика. Однако впоследствии Ответчик заявил об ошибочности первоначального заявления.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, указал на то, что, хотя ответчик и признал устно наличие договора, впоследствии такое заявление было отозвано, а фиксация таких заявлений в протоколе судебного заседания не была произведена. Следовательно, суды пришли к преждевременному выводу об освобождении истца от обязанности доказывания обстоятельств.

Заключение соглашения об обстоятельствах, а также занесение признания в протокол не дают гарантии, что в ходе рассмотрения дела не потребуется оригинал документа. Стороны не лишены права заявить об ошибочности своей позиции, что следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.

2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Таким образом, суды неправомерно освободили банк от бремени доказывания факта заключения кредитного договора и получения ответчиком спорной суммы.

После такого заявления суд обязан оценить доказательства, в том числе такое заявление, по общим правилам оценки доказательств.

Анализ судебной практики показал, что данные нормы достаточно редко применяются, что логично, так как стороны, доведя спор до стадии судебного разбирательства, как правило, не намерены упрощать оппоненту процесс доказывания.

Копию документа заверил нотариус

По общему правилу не требуется доказывать обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия. Исключением из данного правила являются случаи, когда нотариальный акт был отмене либо когда подлинность такого документа опровергнута в рамках проверки заявления о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ[4].

Суды, принимая нотариально заверенные копии письменных доказательств, оценивают такие копии наряду с другими доказательствами, при этом подлинность под сомнение не ставится, если стороны не заявили о фальсификации доказательства, так как нотариальное удостоверение документа означает, что оригинал тождественен копии во всех его частях. Данный подход нашел свое отражение и в судебной практике[5].

Когда суд потребует подлинник документа?

Как следует из судебной практики, истребование оригинала является правом, а не обязанностью суда[6]. При этом суд может запросить оригинал в любой ситуации, даже если не представлена нетождественная копия. Таким образом, в сфере представления доказательств существует высокая степень усмотрения суда.

Суды могут руководствоваться положениями статьи 65 АПК РФ, которая предусматривает, что каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается.

В случае непредставления оригинала документа, копия которого представлена в материалы дела, суд может усомниться в достоверности данной копии, так как копия, по общему правилу, должна изготавливаться при наличии оригинала у стороны.

Что делать, если суд требует оригинал?

В случае отсутствия подлинника доказательства необходимо дать объяснения суду относительно того, почему представление оригинала невозможно[7].

В любом случае суд не может отказать в приобщении копии к материалам дела, если только такой документ явно не относится к материалам дела. Копия документа будет оцениваться по общим правилам статьи 71 АПК РФ. Отсутствие оригинала не означает, что суд обязательно критически отнесется к копии.

Для подтверждения своей позиции сторона может представить дополнительные доказательства, которые прямо или косвенно содержат необходимые сведения. Например, возможно предъявление первичных документов, платежных поручений, банковских выписок и иных.

То есть любых относимых и допустимых доказательств, которые могут в совокупности подтвердить позицию стороны. Данная позиция также нашл свое отражение в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом ВС РФ 25.11.2015.

Суд указал, что при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.

) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Примеры из практики

Судебный акт	Мотивировка
Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 26.04.2017 по делу № А33-1805/2016	Суды, рассматривая спор о взыскании задолженности по тепловой энергии, установили, что у ответчика имеются основания для заявления встречных требований, которые были подтверждены копиями отчетов по учету тепловой энергии, справками о количестве потребленной тепловой энергии. Кассационная инстанция указала на то, что копии документов приняты судами правомерно, так как позиция ответчика также подтверждается совокупностью иных доказательств, в частности актами зачета однородных требований, товарными накладными и прочими документами.
Постановление АС Волго-Вятского округа от 26.09.2017 по делу № А43-13315/2016

О предоставлении суду оригиналов документов в качестве доказательств — примеры, судебная практика

Нередко на практике судьи судов общей юрисдикции просят стороны и их представителей сдать оригиналы документов в материалы дела.

Нередко и оппоненты сторон просят своего визави показать оригинал, чтобы, по их версии, убедиться, что такой «оригинал документа имеется в наличии» (зачастую это делают непрофессиональные юристы).

Причем судьи также нередко соглашаются с такой позицией и просят такие подлинники на обозрение в судебном заседании или в материалы дела. Однако, это, на практике, приводит лишь к затягиванию процесса, а не к разрешению спора.

Примеры ситуаций из судебной практики

В такой ситуации необходимо помнить о соответствующих правилах оценки доказательств, закрепленных в процессуальном законодательстве: суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч.7 ст.67 ГПК РФ).

То есть, во-первых, если копии документов, предоставляемые истцом и ответчиком, идентичны, то у суда нет никаких оснований требовать от стороны предоставить в доказательство определенного факта оригинал документа, что можно разъяснить как самому суду (конечно, в корректной форме), так и «противной» стороне.

Аналогичное правило закреплено и в ч.2 ст.71 ГПК РФ: подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч.2 ст.71 ГПК РФ).

Пример из судебной практики:

• «Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии подлинника расписки сделаны также с существенным нарушением норм процессуального права, поскольку согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. По данному делу между сторонами отсутствовал какой-либо спор относительно факта выдачи и содержания расписки, ответчик лично подтвердил факт уплаты истцом 3 900 000 руб.» (п.4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018г.).

Во-вторых, если копии документов, предоставляемые истцом и ответчиком, не идентичны (не тождественны между собой), но возможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств, то в такой ситуации у суда также нет никаких оснований требовать от стороны предоставить в доказательство определенного факта оригинал документа.

Пример из судебной практики:

• «По этим же мотивам судебная коллегия отклоняет аналогичный довод апелляционной жалобы ответчика в связи с его необоснованностью. У суда первой инстанции отсутствовали основания для истребования у истца подлинника договора от 14.06.2017, так как ответчиком содержание данного договора не оспаривалось, копии, отличающейся от той, что представлена истцом, ответчиком не предъявлено

Копии вместо оригиналов: как их оценит суд в процессе — новости Право.ру

В определениях о назначении предварительного слушания часто предписывают «предоставить оригиналы документов суду на обозрение», но на практике об этом обычно не вспоминают, делится партнер Allen&Overy Игорь Горчаков.

По его словам, суды требуют оригинал документа только тогда, когда одна из сторон ставит подлинность копии под сомнение. Но может случиться так, что участник процесса потерял оригинал. В этом случае шансы, что суд примет копию как доказательство, серьезно уменьшаются, говорит Горчаков.

Но побороться можно: ничто не мешает обосновывать подлинность документа. «А дальше – это усмотрение суда. Многое зависит от материалов дела», – констатирует юрист.

А был ли договор

Эти тезисы иллюстрирует дело № А57-14986/2017, в котором Андрей Микишев требовал возврата долга у ООО «Апрель» 379 900 руб. по договору займа. Факт заключения сделки никто не оспаривал – он подтверждался платежками обеих сторон, в которых фигурировало соглашение с одними и теми же реквизитами от 2011 года.

Основной вопрос в деле был в другом – стоит ли ориентироваться на те условия займа, что были прописаны в копии договора? На этом настаивал ответчик, который и принес эту копию в суд.

Сроки возврата денег давно прошли, указывали юристы «Апреля»: согласно копии, деньги передавались до декабря 2012 года, а иск был подан в 2017-м, когда срок исковой давности давно истек.

Главный вопрос в деле: Можно ли верить копии договора, которую принес ответчик, если истец отрицает, что его подписывал, но не предъявляет копии с другим содержанием?

На вопрос, где оригиналы, ответчик показал акт об уничтожении документов, а истец сделал заявление о фальсификации договора займа. Арбитражный суд Саратовской области на это ответил, что акт не подтверждает подлинности документа.

Заявление о фальсификации суд счел необоснованным, и к тому же истец не явился в заседание, чтобы его поддержать. В итоге АС Саратовской области пришел к выводам, что сделка займа заключена, ведь деньги передавались, но договору верить нельзя.

В его отсутствие срок возврата денег не определен, а значит, надо руководствоваться ч. 1 ст. 810 ГК: заем возвращается в течение 30 дней с момента предъявления требования.

Иными словами, срок исковой давности не прошел, объяснил суд, удовлетворяя исковые требования полностью. С такой мотивировкой согласилась апелляция.

https://www.youtube.com/watch?v=3ELF17fiVmk\u0026pp=ygUc0J7RgNC40LPQuNC90LDQu9GLINCyINGB0YPQtA%3D%3D

Иного мнения оказался Арбитражный суд Поволжского округа. Стороны обязаны предъявлять в суд оригиналы документов, но могут принести и копии, а суд должен оценить их в совокупности с другими доказательствами, напомнил АС ПО.

Когда займодавец перечислял деньги, он сослался в платежном поручении именно на тот договор, подлинность которого сейчас оспаривает истец, обратила внимание кассация. Также важно, что в деле нет других, различных по содержанию копий соглашения.

Окружной суд также перечислил доказательства, которые говорят в пользу «Апреля», но не были даже отражены в актах двух инстанций. Во-первых, гендиректор займодавца в первой инстанции сказал, что подписывал спорный договор. Во-вторых, нотариус подтвердила подлинность его доверенности.

«Суды не дали оценки этим обстоятельствам и разрешили спор без оценки доводов ответчика», – с такими замечаниями коллегия под председательством Ильсура Нагимуллина отправила дело на пересмотр в первую инстанцию.

Нижестоящие суды решили не отражать в своих решениях доводы ответчика и не давать им никакой оценки. Но это было важно для итога дела.

Доказывать содержание договора при новом рассмотрении дела не придется, уточняет адвокат ответчика Денис Шашкин. Если сторона, которая оспаривает содержание документа, не предъявляет его в другой редакции, то при доказывании достаточно установить только факт заключения, поясняет Шашкин.

Формальный подход, правила доказывания и заверение копий

Позиция двух инстанций в целом соответствует практике, потому что суды часто проявляют формальный подход, делится юрист юркомпании «Хренов и партнеры» Артем Анпилов.

В отличие от них кассация рассмотрела вопрос всесторонне, отмечает Горчаков из Allen&Overy: «Окружной суд ответил на вопрос, есть ли в деле копии договора с другим содержанием, и обратил внимание на другие доказательства подлинности спорного документа».

При новом рассмотрении дела суду предстоит непростая задача, говорит старший юрист корпоративной и арбитражной практики АБ «Качкин и Партнеры» Александра Улезко.

По ее словам, материалы дела в картотеке не дают ответов на вопросы, почему кредитор так долго не требовал возврата займа, а должник уничтожил оригиналы спустя четыре года, хотя по закону о бухучете должен был хранить их не меньше 5 лет. Это важно в том аспекте, что суды обязаны принимать во внимание добросовестность и разумность поведения сторон, объясняет Улезко.

Кассация уточнила, что в деле «Апреля» в материалах нет копии договора, которая бы противоречила представленной ответчиком. Это одно из исключений, когда ссылаться на копии нельзя.

Второе исключение – это возможность установить содержание первоисточника другим способом. Например, запросить копию у органа, который регистрировал договор, приводит пример Анпилов.

В иных случаях, если подлинник утрачен, ссылаться на копию можно.

Еще одна возможная проблема в подобных делах – это заверение, ведь копии для суда должны быть «надлежащим образом заверены» (п. 8 ст. 75 АПК). Но как это сделать правильно, закон ответа не дает. На практике суды принимают копии, заверенные как нотариусом, так и участником процесса, утверждает Анпилов. По его словам, они часто ссылаются на ГОСТ Р 6.

30-2003 «Унифицированные системы документации», но там критерии скорее формальные. ГОСТ не регламентирует, кто имеет право заверять документы, и не определяет юридическую силу такой копии. Ответа на последний вопрос не дает и процессуальное законодательство.

Если сторона принесет в суд нотариально заверенную копию, достаточно ли этого или по-прежнему нужен оригинал? 

Если сторона принесет в суд нотариально заверенную копию, достаточно ли этого или по-прежнему нужен оригинал?

По словам Анпилова, судебная практика на уровне Высшего арбитражного суда не считает, что такая копия достоверно подтверждает подписание спорного соглашения (Определение ВАС РФ от 13.04.2012 № ВАС-3602/12 по делу № А40-55730/10-42-470).

Судебные споры: копия без оригинала

Поможет ли копия одержать победу в суде компании, у которой отсутствует оригинал документа, на основании которого она пытается добиться справедливости? Как судьи расценивают представленные истцами копии бумаг, если других доказательств коммерсанты предоставить не могут? Ответы на эти вопросы искала Анастасия Фишкина, юрист юридической компании «Приоритет».

Ответчик представляет суду копию договора, согласно которому срок исковой давности на подачу заявления истек, и настаивает на отказе в удовлетворении требований.

Истец, в свою очередь, отрицает, что подписывал контракт в данной редакции, или вообще ставит подлинность копии под сомнение.

Настоящий спор разрешается просто, если у одной из сторон имеется оригинал договора, позволяющий с достоверностью установить его подлинность и действительное содержание.

https://www.youtube.com/watch?v=3ELF17fiVmk\u0026pp=YAHIAQE%3D

Но что делать в случае, если оригинал документа отсутствует? Ответ на вопрос пытались дать судьи трех судебных инстанций при рассмотрении прецедентного дела № А57-14986/2017.

Можно ли верить копии

В 2011 году между двумя компаниями, ООО «Апрель» и ООО «Транспорт Сибири», был заключен договор займа. По истечении шести лет займодавец, вспомнив об имеющейся задолженности, обратился в суд с исковым заявлением к заемщику с требованием возвратить долг по договору.

Наличие между сторонами правоотношений подтверждалось платежными поручениями о выдаче займа и частичном возврате, где содержались идентичные реквизиты договора.

Ответчик, ссылаясь на копию контракта, настаивал на том, что срок возврата займа давно истек и, как следствие, истек срок исковой давности на предъявление требования о возврате переданной суммы. Оригинал договора ни заемщик, ни займодавец суду не представили.

Изучив материалы дела, арбитры пришли к однозначному выводу: факт передачи денег подтверждает заключение сделки между сторонами.

Однако суд исключил из числа надлежащих доказательств копию договора займа, приобщенную ответчиком, указав, что оригинал в материалы дела не представлен, а истец оспаривает указанный документ.

Руководствуясь общими положениями Гражданского кодекса об обязанности возвратить заем в течение 30 дней с момента предъявления требования, суд удовлетворил исковые требования и взыскал в пользу истца всю сумму задолженности. Апелляция полностью поддержала позицию первой инстанции.

Суд кассационной инстанции обратил внимание на то, что главной и основной целью суда является оценка оригиналов всех документов и их копий исключительно в совокупности с другими доказательствами.

По мнению кассации, суды не приняли во внимание, что при перечислении денежных средств займодавец в платежном поручении сам сослался на тот договор, который теперь пытался оспорить. Истец не представил в материалы дела другую, отличную по содержанию, копию договора, что также говорит в пользу «действительности» контракта, представленного ответчиком.

Кроме того, генеральный директор займодавца заявил суду, что действительно подписывал спорный договор, а нотариус подтвердил подлинность выданной ему доверенности.

В результате коллегия заключила, что «…вывод об отсутствии письменного договора займа сделан судом без учета доводов ответчика, хотя указанные им обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора». Дело отправлено на пересмотр.

Отмечу, что в данном споре многие вопросы все же остались без ответов.

Судами не были исследованы вопросы о том, имеются ли копии договора с иным содержанием, есть ли какие-либо доказательства подлинности представленного документа.

Почему истец так долго не требовал возврата долга, а ответчик уничтожил оригинал договора ранее срока, предусмотренного законом? Не исключаю, что все эти вопросы еще могут быть разрешены при новом рассмотрении спора.

Что говорит закон?

Согласно положениям российского процессуального законодательства, суд обязан оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Исходя из прямого толкования положений части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса следует заключить, что документ, представленный суду, имеет доказательственную силу, если он обладает следующими признаками:

• содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела;
• выполнен в форме цифровой, графической записи или получен способом, позволяющим установить его достоверность (например, посредством электронной связи).

Напротив, по смыслу части 6 статьи 71 АПК РФ копия документа не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства в случае наличия совокупности обстоятельств:

• оригинал документа отсутствует;
• копии бумаг, имеющиеся в материалах дела, различны по содержанию;
• установить содержание оригинала документа, основываясь на иных доказательствах, не представляется возможным.

Обратите внимание, речь здесь идет именно о совокупности обстоятельств. Таким образом, если одно из вышеперечисленных условий не соблюдается, то доказательство должно считаться надлежащим.

Судебная практика

По вопросу признания копии документа надлежащим доказательством в судебной практике нет единого мнения.

Некоторые судьи используют формальный подход к его разрешению: если оригинал документа отсутствует, копия бумаги не может доказывать наличие факта, на которое ссылается сторона (например, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 июня 2017 г.

№ Ф02-2157/2017 по делу № А10-3532/2016). Примечательно, что другие доказательства для подтверждения соответствующего обстоятельства в расчет судами почему-то не принимаются.

https://www.youtube.com/watch?v=DKAD-L_X9yM\u0026pp=ygUc0J7RgNC40LPQuNC90LDQu9GLINCyINGB0YPQtA%3D%3D

Обратите внимание

Согласно положениям процессуального законодательства, суд обязан оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Другие арбитры дают полную и всестороннюю оценку всем представленным сторонами документам, в том числе их копиям.

Такие судьи выносят положительное решение в пользу стороны, обладающей только копией документа, если помимо этого ей представлены иные доказательства своей правоты (например, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 марта 2017 г.

№ Ф01-502/2017 по делу № А43-10951/2015, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 марта 2017 г. № Ф06-18840/2017 по делу № А06-4485/2016; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2014 г. по делу № А56-70084/2013).

Отмечу, что Высший арбитражный суд еще в 2012 году выразил свою однозначную позицию по данному вопросу.

Так, в Определении от 2 апреля 2012 года № ВАС-3015/12 по делу № А27-9350/2010 суд заключил, что «…иных копий, не тождественных представленным истцом документам, материалы дела не содержат, о фальсификации доказательств ответчиком заявлено не было.

Также ответчик не ходатайствовал перед судом об истребовании у истца оригиналов документов». В этом деле Высший арбитражный суд Российской Федерации тогда полностью удовлетворил заявленные требования.

Выводы

В случае отсутствия оригинала документа и предоставления стороной только его копии результат рассмотрения спора должен зависеть от совокупности и полноты иных доказательств, представленных стороной по делу. С моей точки зрения, только такое рассмотрение спора может считаться полным, всесторонним и справедливым.

Примечательно, что в большинстве случаев участники судебного процесса представляют в материалы дела письменные доказательства именно в копиях, а не в оригиналах. Это безусловное право стороны, которое не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На мой взгляд, не стоит отказываться от предусмотренного законом права на судебную защиту только лишь на том основании, что у вас отсутствует оригинал документа. Добиться справедливого решения можно на основании совокупности иных доказательств.

Помните, утраченный документ может быть не единственным подтверждением правомерности исковых требований. Вместе с тем некоторые документы являются единственным доказательством того или иного обстоятельства, поэтому следует надежно хранить их оригиналы.

Если же подлинный документ по каким-то причинам был утрачен, необходимо по возможности восстановить его.

Наконец, не забывайте грамотно выбирать стратегию по оспариванию письменных доказательств, представленных вашими оппонентами в материалы дела, на практике именно от выбора правильной стратегии часто зависит исход всего дела.

Ходатайство в суд о приложении документов в 2023 году – Ериковское сельское поселение

Как составить заявление о приобщении документов и других доказательств в гражданское дело? Кто имеет право составить и подать в суд такое ходатайство? Здесь Вы сможете скачать образец заявления. Заполните его нужными данными и будет готовое ходатайство.

В ходе судебного разбирательства участники гражданского процесса должны доказать свои доводы (статья 56 ГПК РФ). В качестве доказательств стороны используют в основном письменные документы. Подойдут и показания свидетелей (о вызове свидетелей), проведение судебной экспертизы. Но в основном — документы.

Истец может представить документы и другие доказательства вместе с исковым заявлением, а ответчик вместе с отзывом на иск. В этом случае составлять отдельное ходатайство не требуется.

Документы перечисляются в перечне приложений к основному документу.

Если же письменные документы и другие доказательства представляются отдельно, то лучше оформить отдельное заявление по представленному образцу.

https://www.youtube.com/watch?v=DKAD-L_X9yM\u0026pp=YAHIAQE%3D

Если доказательство представить невозможно, оно отсутствует у заявителя и он не может его получить у лица, которое им обладает, оформляется:

Ходатайство об истребовании доказательств

Какие доказательства можно приобщить к делу

Заявление о приобщении доказательств может содержать ходатайство о приобщении любых доказательств, которые относятся к предмету доказывания по рассматриваемому делу. В том числе:

1. письменные документы
2. аудио- и видеозаписи
3. фотоматериалы
4. заключения экспертов или специалистов
5. переписка и распечатка телефонных разговоров и СМС-сообщений
6. копии интернет-страниц
7. вещественные доказательства

Содержание заявления о приобщении документов и других доказательств

В заявлении о приобщении укажите следующие сведения:

1. наименование суда
2. ФИО заявителя
3. наименование ходатайства: Заявление о приобщении документов или Заявление о приобщении доказательств
4. укажите для чего представляете доказательства, какие обстоятельства они могут подтвердить по делу
5. приведите перечень доказательств
6. поставьте подпись и дату

Как правило к делу приобщаются подлинные документы.

По правилам ГПК РФ сторона обязана раскрыть другой стороне доказательства, на которые она ссылается. Поэтому до подачи заявления имеет смысл представить такие доказательства (их копии) иным участникам дела. Суд приобщит или откажет в приобщении доказательств с учетом мнения остальных участников дела.

Образец заявления о приобщении доказательств

В _________________________ (наименование суда) Истец: _________________________

(ФИО полностью, адрес)

Заявление о приобщении документов и других доказательств

• В производстве суда находится гражданское дело № ___ по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать, о чем иск).
• Согласно положениям Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства, в том числе письменные документы, для исследования в судебном заседании.
• В подтверждение юридически значимых обстоятельств по делу _________ (перечислить юридически значимые обстоятельства, которые необходимо подтвердить), я представляю следующие письменные доказательства: _________ (перечислить письменные документы их реквизиты (дата, номер)).
• На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ,
• Прошу:

1. Приобщить к материалам гражданского дела письменные доказательства.

Перечень документов прилагаемых к заявлению:

1. Уведомление о направлении (вручении) копии заявления и документов участникам дела
2. _______________(перечень доказательств, которые просит приобщить заявитель).

Дата подачи заявления: «___»_________ ____ г. Подпись _______

Скачать образец заявления:

Не нашли ответ на свой вопрос? Задайте его юристу по телефону!

Санкт-Петербург: +7 (812) 935-52-63

32 к “ Заявление о приобщении документов и других доказательств ”

На основании этого заявления я хочу приобщить к делу фотографии, записанные на диске. Такая форма более удобна для подробного рассмотрения изображения на компьютере. Могу ли я представить их в таком виде или требуется обязательное распечатывание на фотобумаге? Как подтвердить факт даты съемки фото?

Лучше распечатать на бумаге и приложить диск. Задавайте вопросы второй стороне по поводу даты снимков, этим подтвердите это обстоятельство.

Дата съемки фотографии хранится в exif информации к каждому файлу.

Здравствуйте!Для приобщения видеозаписи к материалам дела аналогичное заявление подавать надо?Я правильно понимаю?

Это заявление можно применить к любым доказательствам, в том числе и видеозаписи.

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, есть конфликт с работодателем по поводу неполной выплаты з/пл (серая) и есть официальный документ из банка с его синей печатью, на котором видны перечисления с карты на карту (руководителей на мою карту) денег, которые в сумме ежемесячной превышали официально оговоренный оклад! Являются ли банковские документы с печатью весомым доказательством или прокуратура-суд их могут спокойно «отсечь» (не принять во внимание) и они не будут считаться доказательствами моей правоты ?

Это хорошие доказательства получения Вами денег. Однако позиция суда будет зависеть дополнительно и от доводов, которые укажете Вы и работодатель относительно природы этих денежных средств. Работодатель, например, может указать, что данные деньги были перечислены как материальная помощь. Ваша задача в судебном процессе найти уязвимые места в позиции ответчика и указать на них суду.

https://www.youtube.com/watch?v=9QWiaXDxPIM\u0026pp=ygUc0J7RgNC40LPQuNC90LDQu9GLINCyINGB0YPQtA%3D%3D

В организации, где я работал, не была предусмотренна материальная помощь и на то есть показания свидетелей, работавших также в организации ???? Но в любом случае благодарю за Ваш ответ, спасибо!

Подавала в суд ходотайство о приобщении к делу дополнительных доказательств..

Судья при рассмотрении ходотайства удалила письменные объяснения моих сведетелей ,мотивируя это тем ,что они не предупреждены об ответственности о даче ложных показаний.

После того как свидетели дали свои показания в устной форме на суде я пробовала опять приобщить объяснения.Опять последовал отказ,мотивировалось это тем ,что все показания фиксируются в деле.Но суду не всегда можно верить.

В этом случае судья права. Показания свидетелей даются в устной форме и фиксируются в протоколе судебного заседания. Вы можете ознакомиться с протоколом и подать на него замечания, если показания свидетелей искажены (следует учитывать срок подачи замечаний).

Подготовил фото (для приобщения в качестве доказательств существования объекта, где происходила съёмка) на фото изображены физические лица, которые могут быть свидетелями о наличии такого объекта. Мне сразу приводить их на заседание или указать их данные для вызова(если суд сочтет необходимым)?

В соответствии с законом суд должен, разрешив ходатайство о допросе свидетелей, отложить судебное заседание и вызвать свидетелей.

Однако на практике бывают ситуации, когда суд отказывает в допросе свидетелей по тому основанию, что их невозможно допросить в этом судебном заседании и рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Все зависит от того какие показания дадут свидетели и какое это будет иметь значение для рассмотрения дела, вполне возможно, что в деле будет достаточно доказательств.

Добрый день! В данный период времени у меня идет суд! Заседание перенесено на декабрь! Хочу подать Ходатайство на приобщение документов в зале суда по гражданскому иску! Открылись новые факты и дополнения для судебного процесса! Форму как написать Ходатайство на вашем сайте нашел! А как назвать документ где я буду описывать новые факты и дополнения? Может дополнения к исковому заявлению? Не знаю как такой документ должен называться? Посоветуйте пожалуйста. В этом документе я хочу описать новые доказательства!

Если Вы хотите приобщить новые доказательства, то заявление пишется по этому образцу. Если Вы хотите изменить иск, указав новые обстоятельства для дела, то нужно писать заявление об изменении оснований иска.

В продолжении вопроса…..А если я забыл какие то доказательства указать в первоначальном иске,а сейчас спустя 3 месяца вспомнил их, то как мне эти новые доказательства приобщить к первоначальному иску? Изменений первоначального иска я не хочу,я хочу этот иск дополнить новыми данными! То как будет называться такой документ? и как его правильно оформить?

Если Вы хотите сообщить суду новые данные — это будет изменение иска. Данные и доказательства — это разные вещи.

Здравствуйте. У нас уже было два слушания в суде, третье назначено на декабрь. На втором заседании я приобщила около 50 цветных фотографий, сделанных в фотоателье, с полным описанием каждой фотографии на отдельном листе формата А-4 (фотографии приклеивала под описанием) и диск с этими фотографиями и их описанием.

Хочу приобщить к делу дополнительно еще ряд фотографий и диск с этими фотографиями. Обязательно ли опять делать цветные фотографии в фотоателье или можно распечатать на обычной бумаге для принтера в черно-белом варианте и, разумеется, приложить диск. Диск прикладываю обязательно, т.к.

на вкладке «свойства» к каждой фотографии видно дату снимка (дату фотосъемки).

Все зависит от того, какие обстоятельства Вы подтверждаете этими доказательствами. Можно представить и в черно-белом варианте на простой бумаге, если фотографии будут разборчивы. Можно вообще приобщить только диск, попросив исследовать фотографии с него в судебном заседании.

Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, можно ли ходатайствовать о приобщении материалов к делу непосредственно во время судебного заседания по этому делу? или все-таки лучше заранее направить по почте?

Смотрите, как вам удобнее. Заранее приобщенные доказательства дадут возможность суду ознакомиться с ними и не затягивать время судебного заседания.

https://www.youtube.com/watch?v=9QWiaXDxPIM\u0026pp=YAHIAQE%3D

В деле о разделе совместно нажитого во время брака имущества мы правопреемники истицы. Мы узнали, что во время брака он без разрешения мамы каким то образом переоформил принадлежавший ей до брака садовый участок на себя.

В качестве доказательства он приложил договор простой письменной формы. Мы хотим приложить копии членской книжки садовода, копии квитанций оплаты за сад,на которые мы ссылались в уточнении исковых требований, но копии не прикладывали.

Как это лучше сделать? Спасибо.

Напишите заявление по представленному образцу, к заявлению приложите перечисленные доказательства.

Добрый день. ЗАЯВЛЕНИЕ о приобщении доказательств заявление нужно только для суда? Или ещё и ответчику?

Только для суда.

Здравствуйте! В апелляции (по правилам 1-й инстанции) было заявлено 2 ходатайства: о повторной экспертизе, и о приобщении доказательств, не представленных в 1-й инстанции. Суд отказал в удовлетворении этих ходатайств, но — приобщил их к материалам дела. Но — прилагаемые документы (Рецензия на экспертизу и новые доказательства) к делу не приобщил.

Является ли это процессуальным нарушением? Если да, то насколько серьёзным? Достаточно ли для аргументирования и принятия апелляционной жалобы?

Данное нарушение не является существенным, просто технической ошибкой. Документы могут быть подшиты к делу в любое время.

В суде рассматривается дело о возмещении материального ущерба предприятию. Объяснение по факту ответчик не запрашивал. Объяснительная запрашивалась работодателем по другому поводу. Но в итоге был издан приказ о взыскании суммы материального ущерба.

Имущество предприятия целое, есть подтверждение на фото, они были представлены на судебном заседании, но суд во внимание их не принял. В суд также были предъявлены копии приходных лрдеров и ведомости прихода материальных ценностей на склад.

На копиях есть реквизиты организации, подписи сторон. Суд их не принимает, мотивируя тем, что они не заверены ответчиком. Изучив объяснительную, суд запросил справку о наличие ветра. Она была принесена ними на второе заседание.

Суд принял справку, однако на следующем заседании выяснилось, что к материалам дела она не приложена. Поясните, пожалуйста, что предпринять в данной ситуации

Просите приобщить все доказательства письменно, составляйте заявление по этому образцу и подавайте его через канцелярию суда. На своем экземпляре заявления поставьте отметку о его принятии. Ознакомьтесь с протоколами всех судебных заседаний.

там должны быть определения суда о приобщении (отказе в приобщении) все представленных вами доказательств. если вопрос приобщения доказательств рассматривался судом, но это не отражено в протоколе, пишите замечания: замечания на протокол с/з.

Все это пригодиться потом для обжалования решения.

Куда направить ходатайство для приобщения материалов к делу, если дело рассматривает вышестоящая инстанция?

Такое ходатайство адресуется вышестоящему суду, отправляется туда, где находиться гражданское дело (в первую инстанцию, если дело еще не направлено на рассмотрение). В этом ходатайстве вы должны будете обосновать невозможность приобщения представленных доказательств в суд первой инстанции (статья 322 ГПК РФ).

добрый день! судом назначена дополнительная оценочная экспертиза ( пожар). Сейчас готовлю на отправу документы для приобщения к материалам дела. Вопрос — отправляю только в адрес суда?

Документы направляете только для суда. В законе не содержится указаний о направлении в этом случае еще и копий для других участников дела.

Ходатайство о приобщении документов

Если после подачи иска в суд необходимо дополнить материалы дела, подайте ходатайство о приобщении документов. Особенно сложных требований составления и подачи такого ходатайства закон не устанавливает.

Но судебная практика и опыт ведения гражданских дел наших юристов показывает: документы для оценки судом лучше всего предоставлять именно путем подачи данного ходатайства, причем в письменной форме.

И суд удовлетворит такое ходатайство только тогда, когда они подтверждают обстоятельства, входящие в круг доказательств по гражданскому делу. Например, в исках о неосновательном обогащении — это документы, подтверждающие добросовестность действий ответчика.

В делах о взыскании материального ущерба – акты осмотра транспортного средства, служебного расследования, оценки ущерба или имущества и др.

Приобщать к материалам дела, возможно, придется подлинники документов. Например, при назначении почерковедческой экспертизы в суд участник дела предоставляет оригинал договора, но не его копию. Из публикаций на сайте узнать правила и нюансы составления документов в суд не составит труда. А при необходимости воспользуйтесь помощью дежурного юриста.

Пример ходатайства о приобщении документов

Ходатайство о приобщении документов

В производстве Гурьевского городского суда Кемеровской области находится гражданское дело № 42-342/2021 о возмещении ущерба в ДТП по исковому заявлению Счастных Н.Д. к ООО «КузбассСтрахование». На основании заявления о привлечении третьего лица к участию в деле привлечен Полищук Константин Вячеславович – виновник ДТП.

В соответствии с определением вышеуказанного суда от 25.11.2021 г. о принятии иска к производству и подготовке гражданского дела в круг доказательств входит обоснование цены иска и размера причиненного ущерба. А именно — 870 000 руб., что составляет среднюю рыночную цену автомобиля.