Новое

Пленум 47.1 упк

Федеральным конституционным законом от 29.07.

2018 № 1-ФКЗ «О внесении изменений в ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» были образованы новые самостоятельные звенья судебной системы — кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции, которые должны начать свою деятельность не позднее 1 октября 2019 года.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в областных и равных им судах в настоящее время рассматриваются одни и те же дела как в апелляционном, так и в кассационном порядке.

Кроме того, промежуточные решения указанных судов, вынесенные ими в качестве суда первой инстанции, затем рассматриваются в этом же суде в апелляционной инстанции.

Новая модель судоустройства и принцип экстерриториальной (внерегиональной) подсудности исключает соединение нескольких судебных инстанций в одном суде, что обеспечивает самостоятельность и независимость судебных инстанций.

Указанные структурные изменения в судебной системе потребовали внесения изменений в отраслевое законодательство. Так Федеральным законом от 11.10.

2018 № 361-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» определена компетенция создаваемых кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, уточнена компетенция действующих судебных органов, а также урегулирована процедура кассационного пересмотра вступивших в законную силу судебных решений.

При этом нововведения в уголовно-процессуальное законодательство затрагивают в основном порядок производства в суде кассационной инстанции, а порядок апелляционного обжалования изменен только для уголовных дел, подсудных областному и равному ему суду.

Так, приговор мирового судьи по-прежнему будет обжаловаться в апелляционном порядке в районный суд, а приговор районного суда в судебную коллегию по уголовным делам областного и равного ему суда.

А вот итоговые и промежуточные судебные решения по уголовным делам, подсудным областному и равному ему суду, будут обжаловаться в апелляционном порядке не в судебную коллегию по уголовным делам того же суда, где они рассматривались в первой инстанции, а в судебную коллегию по уголовным делам апелляционных судов общей юрисдикции. Для этого будут образованы пять апелляционных округов и пять советующих апелляционных судов.

В свою очередь, порядок производства в суде кассационной инстанции претерпел более существенные изменения, для разъяснения которых 25.06.2019 года было издано Постановление Пленума Верховного Суда РФ от № 19 «О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

  • В указанном постановлении Пленума Верховного суда РФ подробно рассмотрены два порядка производства в суде кассационной инстанции:
  • — сплошная кассация (с назначением судебного заседания суда кассационной инстанции без предварительного решения судьи о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании);
  • — выборочная кассации (с предварительным решением судьи о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции).
  • В порядке сплошной кассации будут пересматриваться приговоры или иные итоговые судебные решения, а выборочной – промежуточные судебные решения и повторно обжалуемые в кассационном порядке итоговые судебные решения.

Также стоит отметить важные разъяснения относительно суда, в который необходимо подавать кассационную жалобу. Согласно действующему законодательству кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции, однако с введением сплошной кассации данное положение претерпевает изменения.

Кассационные жалоба/представление для их рассмотрения в порядке сплошной кассации подаются в соответствующий суд кассационной инстанции через суд первой инстанции, вынесший обжалуемое решение.

А кассационные жалоба/представление на судебные решения, подлежащие пересмотру в порядке выборочной кассации, подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный проверять их законность.

До реформы судом кассационной инстанции выступал Президиум областного и равного ему суда, а также Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ.

После начала деятельности новых судов в зависимости от обжалуемого решения судом кассационной инстанции будут выступать судебная коллегия по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции (кассационного военного суда) либо Судебная коллегия по уголовным делам (Судебная коллегия по делам военнослужащих) Верховного Суда РФ.

  1. Так в судебную коллегиею по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции (кассационного военного суда) могут быть обжалованы:
  2. — итоговое судебное решение мирового судьи, районного суда, гарнизонного военного суда;
  3. — итоговое судебное решение областного и равного ему суда, вынесенное в апелляционном порядке;
  4. — промежуточные судебные решения, вынесенные мировым судьей, районным судом, гарнизонным военным судом, областным и равным ему судом, апелляционным судом общей юрисдикции, апелляционным военным судом.
  5. А в Судебную коллегию по уголовным делам (Судебную коллегию по делам военнослужащих) Верховного Суда РФ:
  6. — итоговое судебное решение областного и равного ему суда, вынесенное в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, в том числе в случаях, когда оно не было предметом проверки в апелляционном порядке;
  7. — итоговое судебное решение апелляционного суда общей юрисдикции, апелляционного военного суда, вынесенное по результатам пересмотра перечисленных выше решений;
  8. — итоговое судебное решение мирового судьи, районного суда, гарнизонного военного суда; итоговое судебное решение областного и равного ему суда, вынесенное в апелляционном порядке, если ранее эти решения были предметом рассмотрения кассационного суда общей юрисдикции или кассационного военного суда; определение судебной коллегии по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции, определение кассационного военного суда, вынесенное по результатам пересмотра судебных решений, перечисленных в настоящем абзаце.

Отдельно в Постановлении Пленума Верховного суда РФ уточнены правила кассационного обжалования постановления суда, вынесенного в порядке исполнения приговора, согласно которым указанные постановления обжалуются по правилам обжалования промежуточных решений, установленным в ч. 1 ст. 401.3 УПК РФ, то есть в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции, не зависимо от того, судом какого уровня и территориальной юрисдикции был постановлен приговор.

  • Кроме того, указанное постановление Пленума Верховного суда РФ дает важные разъяснения относительно переходных положений, касающихся обжалования в кассационном порядке судебных решений, вступивших в законную силу до начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.
  • Даны разъяснения для следующих ситуаций:
  • — кассационная жалоба/представление были поданы в Президиум областного и равного ему суда до начала работы кассационных судов общей юрисдикции и еще не рассмотрены;
  • — стороны частично реализовали право на кассационное обжалование, пройдя первую ступень кассации в Президиуме областного или равного ему суда;
  • — стороны не подали кассационную жалобу или представление до начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.
  • В первом случае сохраняются полномочия президиумов соответствующих судов по рассмотрению поданных кассационных жалоб/представлений.

В случае если судьей областного или равного ему суда по кассационной жалобе/представлению было вынесено постановление об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, стороны вправе обратиться с кассационными жалобой/представлением в Судебную коллегию по уголовным делам (Судебную коллегию по делам военнослужащих) Верховного Суда РФ. Аналогичным образом в Верховный суд РФ будут обжаловаться постановления Президиума областного и равного ему суда, вынесенные по результатам рассмотрения таких жалоб/представлений.

Если же стороны не подали кассационную жалобу или представление до начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции (на вступившее в законную силу решение до указанного срока), то они могут обжаловать соответствующие решения в кассационный суд общей юрисдикции (кассационный военный суд) или в Верховный Суд РФ.

При этом все вышеуказанные жалобы/представления рассматриваются согласно нормам УПК РФ, действующим до начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции. 

Таким образом согласно переходным положениям, вводимый порядок сплошной кассации будет действовать только для решений, которые вступили в законную силу после начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции. Для решений, вступивших в законную силу до указанного срока, порядок производства в суде кассационной инстанции остается прежним, то есть порядок выборочной кассации.

Представляется, что рассмотренное Постановление Пленума Верховного суда РФ должно помочь решить возможные правоприменительные вопросы, возникающие в связи с началом деятельности кассационных судов общей юрисдикции и введением такого новшества в уголовное судопроизводство как сплошная кассация.

Пленум 47.1 упк Пленум 47.1 упк

Пленум ВС утвердил новые правила рассмотрения кассационных жалоб

Пленум 47.1 упк supcourt.ru

Пленум Верховного суда РФ 25 июня утвердил постановление о применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции. Проект этого документа рассматривался на Пленуме ВС 4 июня и после этого был доработан (читайте об обсуждении документа на Legal.Report здесь).

Принятие постановления связано с началом деятельности надрегиональных кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, которое запланировано на предстоящую осень.

Как, в частности, отмечает ВС, судам следует иметь в виду, что статьей 401.

3 УПК РФ предусмотрены два порядка производства в суде кассационной инстанции: с назначением судебного заседания суда кассационной инстанции без предварительного решения судьи о передаче кассационных жалобы, представления для их рассмотрения в судебном заседании (далее – порядок сплошной кассации) и с предварительным решением судьи о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (далее – порядок выборочной кассации).

В порядке сплошной кассации, предусмотренном частью 2 статьи 401.3, статьями 401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть пересмотрены:

судебной коллегией по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции (кассационным военным судом) – приговор или иное итоговое судебное решение мирового судьи, районного суда, гарнизонного военного суда; апелляционный приговор или иное итоговое судебное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, вынесенное в апелляционном порядке;

Читайте также:  Пункт коллективного доступа

судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РФ, судебной коллегией по делам военнослужащих ВС РФ – приговор или иное итоговое судебное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, вынесенное в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, в том числе в случаях, когда оно не было предметом проверки в апелляционном порядке; апелляционный приговор или иное итоговое судебное решение апелляционного суда общей юрисдикции, апелляционного военного суда, вынесенное по результатам пересмотра такого судебного решения.

В порядке выборочной кассации, предусмотренном частью 3 статьи 401.3, статьями 401.10–401.12 УПК РФ, могут быть пересмотрены:

судебной коллегией по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции (кассационным военным судом)  – промежуточные судебные решения, вынесенные мировым судьей, районным судом, гарнизонным военным судом, верховным судом республики, краевым или областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом, апелляционным судом общей юрисдикции, апелляционным военным судом;

судебной коллегией по уголовным делам ВС РФ, судебной коллегией по делам военнослужащих ВС РФ – приговор или иное итоговое судебное решение мирового судьи, районного суда, гарнизонного военного суда; апелляционный приговор или иное итоговое судебное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, вынесенное в апелляционном порядке, если ранее эти решения были предметом рассмотрения кассационного суда общей юрисдикции или кассационного военного суда; определение судебной коллегии по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции, определение кассационного военного суда, вынесенное по результатам пересмотра судебных решений, перечисленных в настоящем абзаце.

Новые разъяснения должны применяться при кассационном пересмотре судебных решений со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

С этой же даты признается утратившим силу постановление ВС РФ от 28 января 2014 года № 2 «О применении норм главы 47.

1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 3 марта 2015 года № 9).

Прокурор разъясняет — Прокуратура Московской области

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 дал разъяснение по применению сроков обжалования предусмотренных главой 47.1 УПК РФ

Предусмотренный частью 3 статьи 401.

2 УПК РФ годичный срок для кассационного обжалования исчисляется начиная со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного решения. При исчислении этого срока время рассмотрения судьями, указанными в статье 401.

7 УПК РФ, кассационных жалобы, представления, в том числе и время на истребование уголовного дела, в общем сроке не учитывается.

  • Если уголовное дело являлось предметом рассмотрения президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, то указанный срок исчисляется со дня вступления в законную силу постановления президиума соответствующего суда.
  • Следует принимать во внимание, что годичный срок не считается пропущенным при соблюдении условий, указанных в части 1 статьи 129 УПК РФ.
  • К причинам, которые могут быть признаны судом уважительными при пропуске срока на подачу жалобы, относятся, например, тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также обстоятельства, в силу которых лицо было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Пропущенный при подаче кассационных жалобы, представления предусмотренный статьей 401.

6 УПК РФ годичный срок, в течение которого допускается поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке, восстановлению не подлежит вне зависимости от уважительности причины его пропуска. В таком случае ходатайство о восстановлении пропущенного срока возвращается заявителю без рассмотрения.

Решение о повороте к худшему не может быть принято судом кассационной инстанции по истечении годичного срока и в тех случаях, когда постановление о передаче кассационных жалобы, представления на рассмотрение суда кассационной инстанции было вынесено до его истечения. При этом суд кассационной инстанции оставляет жалобу, представление без удовлетворения.

Прямая ссылка на материал
Поделиться

Предусмотренный частью 3 статьи 401.2 УПК РФ годичный срок для кассационного обжалования исчисляется начиная со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного решения. При исчислении этого срока время рассмотрения судьями, указанными в статье 401.

7 УПК РФ, кассационных жалобы, представления, в том числе и время на истребование уголовного дела, в общем сроке не учитывается.

  1. Если уголовное дело являлось предметом рассмотрения президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, то указанный срок исчисляется со дня вступления в законную силу постановления президиума соответствующего суда.
  2. Следует принимать во внимание, что годичный срок не считается пропущенным при соблюдении условий, указанных в части 1 статьи 129 УПК РФ.
  3. К причинам, которые могут быть признаны судом уважительными при пропуске срока на подачу жалобы, относятся, например, тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также обстоятельства, в силу которых лицо было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Пропущенный при подаче кассационных жалобы, представления предусмотренный статьей 401.

6 УПК РФ годичный срок, в течение которого допускается поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке, восстановлению не подлежит вне зависимости от уважительности причины его пропуска. В таком случае ходатайство о восстановлении пропущенного срока возвращается заявителю без рассмотрения.

Решение о повороте к худшему не может быть принято судом кассационной инстанции по истечении годичного срока и в тех случаях, когда постановление о передаче кассационных жалобы, представления на рассмотрение суда кассационной инстанции было вынесено до его истечения. При этом суд кассационной инстанции оставляет жалобу, представление без удовлетворения.

Кассациионное производство по уголовным делам: Разъяснения Пленума Верховного Суда

Главная / СТАТЬИ / Кассационное производство по уголовным делам: Разъяснения Пленума Верховного Суда

  Кассационное производство в уголовном процессе претерпело существенные изменения с января 2013 года.

За это время была наработана определенная судебная практика, в ходе которой были выявлены ошибки допускаемые судом и лицами, подающими кассационные жалобы. В целях единообразного применения закона регулирующего кассационное производство,  Верховный Суд РФ дал соответствующие пояснения в своем постановлении Пленума №2 от 28.01.

2014 года «о применении норм гл.47.1 УПК РФ». Указанный пленум учел и позицию Конституционного Суда по вопросам кассационного  обжалования. 

  •   Обобщение и анализ кассационной практики, наработанной судами в 2013 году, показали, что в целом судьи переняли практику прежнего надзорного производства,  успешно  перенеся ее на новое кассационное производство.
  •    Наряду с этим нельзя не отметить, что некоторые нормы главы УПК регулирующей кассационное производство в силу своей новизны вызывают определенные затруднения у судей, что и предопределило необходимость принятия Постановления.
  •           Субъекты кассационного обжалования

  В пункте 2 названного постановления Пленумом разъяснены  положения ч. 1 ст. 401.2 УПК, которыми урегулирован круг субъектов кассационного обжалования.

Необходимость такого разъяснения обусловлена тем, что перечень субъектов обжалования в законе сформулирован законодателем применительно только к одной ситуации, а именно, когда по уголовному делу постановлен оправдательный либо обвинительный приговор.

При этом открытым остается вопрос о праве кассационного обжалования для иных лиц, процессуальный статус которых определен в установленном законом порядке.

   В связи с этим Пленум разъяснил судам, что право на обращение в суд кассационной инстанции, помимо тех лиц, которые непосредственно перечислены в названной норме, имеют также обвиняемый, подозреваемый, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, и другие лица, перечисленные в п. 2 Постановления. Перечень этих лиц не является исчерпывающим.

   Данное разъяснение является важным, но не новым, в отличие, скажем, от разъяснения содержания понятия «иные лица», чьи права и законные интересы затрагиваются, а по существу нарушаются вступившим в законную силу судебным решением. Наделив этих лиц правом кассационного обжалования, законодатель не конкретизировал круг этих лиц.

    В связи с этим ВС разъяснил судам, что к числу «иных» относятся лица, не признанные в установленном законом порядке теми или иными участниками процесса, но, исходя из своего фактического положения, нуждающиеся в судебной защите.

   При этом Пленум акцентировал внимание судов на том, что дознаватель, начальник органа дознания, следователь, руководитель следственного органа, представитель учреждения или органа, исполняющего наказания не относятся к субъектам кассационного обжалования, поскольку судебное решение, вынесенное в отношении того или иного лица, не затрагивает и не может затрагивать права и законные интересы названных публичных должностных лиц.

   Единственным исключением Пленум называет обжалование частного определения (постановления) суда.

Данное судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке указанными лицами, но не во всех случаях, а лишь тогда, когда на основании частного определения (постановления) в отношении этого лица может быть возбуждено дисциплинарное производство или применены иные меры, затрагивающие личные интересы данного лица.

  1.                                       Сроки обжалования
  2.    В пункте 7 Постановления содержится разъяснение о том, что в годичный срок кассационного обжалования не включается время производства по кассационным жалобе, представлению у судьи суда кассационной инстанции, включая время на истребование уголовного дела.
  3.    Данное разъяснение рассчитано главным образом на ситуации, когда стороны обращаются с жалобой, представлением до истечения годичного срока, но этот срок истекает в период производства по жалобе, представлению в первом звене кассационной инстанции (президиуме соответствующего суда), что фактически ограничивает стороны в праве обжаловать судебное решение в ВС РФ.
  4.     Под временем производства у судьи в данном случае имеется в виду время со дня поступления кассационных жалобы, представления в суд кассационной инстанции и до дня вынесения судьей решения (постановления) об отказе в передаче жалобы, представления на рассмотрение суда кассационной инстанции.
  5.    Если же обжалуемые судебные акты являлись предметом рассмотрения президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения и равного им суда, то годичный срок исчисляется заново, с момента вступления в законную силу постановления президиума соответствующего суда, который совпадает с моментом вынесения постановления президиумом.
  6.    Закон допускает возможность восстановления срока кассационного обжалования при наличии к тому уважительных причин, по правилам восстановления срока апелляционного обжалования.
Читайте также:  Срок оборота вагонов

   На практике эта норма не может быть реализована, поскольку суд апелляционной инстанции, не вправе рассмотреть по существу кассационные жалобу на постановление президиума этого же суда. В связи с этим в п. 8 Постановления Пленум воздержался от разъяснения процессуального порядка восстановления срока на кассационное обжалование.

Представляется, что до внесения в закон соответствующих корректив, при решении вопроса о восстановлении срока кассационного обжалования необходимо руководствоваться положениями ст. 389.

5 УПК РФ (о том, что решение вопроса о восстановлении пропущенного срока отнесено к компетенции суда, постановившего приговор или вынесшего иное обжалуемое решение), но с учетом особенностей кассационного производства.

    В пункте 9 Постановления Пленум ВС РФ разъяснил судам, что предусмотренный  годичный срок кассационного обжалования, в течение которого прокурор, потерпевший, его законный представитель и представитель вправе ставить в кассационном представлении, жалобе вопрос о пересмотре судебного решения, влекущем поворот к худшему, является по своей правовой природе пресекательным и восстановлению не подлежит ни при каких обстоятельствах.

    Если этот срок истек на момент обращения в суд кассационной инстанции либо во время производства по жалобе (представлению) у судьи, то ходатайство о восстановлении пропущенного срока вместе с кассационной жалобой (представлением) возвращается заявителю без рассмотрения.

Если к моменту вынесения решения судом кассационной инстанции истек годичный срок  то суд кассационной инстанции своим постановлением (определением) оставляет кассационные жалобу, представление без удовлетворения. В настоящее время годичный срок кассационного обжалования отменен.

         Предмет кассационного обжалования

 Фактические обстоятельства преступления, установленные судами первой и апелляционной инстанций, по общему правилу для суда кассационной инстанции считаются установленными окончательно. В связи с этим в п.

10 Постановления Пленум напоминает судам, что в соответствии с положениями ст. 401.

1 УПК РФ предметом производства в суде кассационной инстанции является проверка законности обжалуемого судебного решения, то есть проверка исключительно правовых вопросов: о соблюдении норм уголовно-процессуального закона и о правильности применения норм уголовного закона.

    В соответствии с положениями ч. 2 ст.

297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

То есть не только законность, но и такие свойства правосудного судебного решения, как его обоснованность и справедливость, производны от правильного применения судом норм материального и процессуального законов.

    В связи с этим Пленум разъяснил, что вопросы факта в поле зрения суда кассационной инстанции могут оказаться опосредованными.

Например, в случаях, когда в кассационных жалобе есть указания на  допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств (обоснование приговора недопустимыми доказательствами), повлиявшие на правильность установления фактических обстоятельств дела, если это привело к судебной ошибке, повлиявшей на исход уголовного дела.

   Пересмотр фактической стороны уголовного дела может иметь место и в случае установления судом кассационной инстанции существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения), повлиявшего на исход дела, например, в случае ошибочной квалификации содеянного.

   В этом же пункте Постановления разъясняется, что пересмотр судебного решения в части меры наказания, как ввиду его чрезмерной мягкости, так и ввиду чрезмерной суровости, может иметь место лишь в случае, когда имело место неправильное применение судом норм  Общей части УК РФ, в том числе и положений ст. 60 УК РФ.

   Очевидно, что при отсутствии таких нарушений суд кассационной инстанции не вправе отменить или изменить приговор или иное судебное решение только на том основании, что у вышестоящего суда иное мнение относительно вида и размера наказания.

       Полномочия суда кассационной инстанции

   В пункте 12 Постановления Пленум, исходя из единства предмета и сути проверочной деятельности, осуществляемой судом кассационной инстанции и судьями кассационной инстанции, дал разъяснение о том, что ревизионные полномочия, предусмотренные ст. 401.16 УПК РФ, распространяются на всех субъектов рассмотрения кассационных жалобы, представления.

   При рассмотрении кассационных жалобы судья кассационной инстанции вправе выйти за пределы кассационных доводов и принять решение о передаче кассационных жалобы, представления на рассмотрение суда кассационной инстанции по иным доводам, но только в отношении лица, в отношении которого в жалобе ставится вопрос о пересмотре приговора суда, и при условии, что отмена или изменение судебного решения повлечет улучшение положения осужденного или иного лица. Решение о выходе за пределы доводов кассационных жалобы, представления, в целях поворота к худшему не допускается.

   Вынесение отдельного процессуального решения по каждой жалобе не требуется, если они касаются одного о того же осужденного (или иного лица в отношении которого ведется кассационное производство) и поступили в суд кассационной инстанции после принятия судьёй решения о передаче жалобы, представления на рассмотрение суда кассационной инстанции.

   В пункте 15 Постановления содержится соответствующее разъяснение, которое, по сути, воспроизводит правовую позицию Пленума, ранее сформулированную в постановлении от 11.01.2007 № 15.

       Состав суда кассационной инстанции

   Пленум в п. 19 Постановления разъяснил, что при рассмотрении уголовного дела в президиуме соответствующего суда судья, не являющийся членом президиума, вправе принимать участие в заседании суда кассационной инстанции в качестве судьи-докладчика, даже если им же было принято решение о передаче кассационных жалобы, представления на рассмотрение суда кассационной инстанции.

  •    Давая такое разъяснение, Пленум исходил из того, что в данном случае судья не участвует в составе президиума в принятии решения по существу дела и поэтому никак не может повлиять на решение суда кассационной инстанции.
  •     Данное разъяснение неприменимо в отношении судьи Верховного Суда РФ, поскольку при рассмотрении уголовного дела в Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ, в Военной коллегии ВС РФ (Судебной коллегии по делам военнослужащих) судья-докладчик входит в состав суда кассационной инстанции.
  •     Член президиума верховного суда республики, краевого, областного и равного им суда вправе выступать в качестве докладчика по уголовному делу и принимать участие в принятии решения по данному делу в составе президиума при условии, что он не принимал решения «о возбуждении кассационного производства» и при наличии иных обстоятельств, препятствующих участию в рассмотрении дела.
  •        Основания для поворота к худшему

 В пункте 21 Постановления Пленум предпринял попытку на основе анализа наработанной судебной практики (хотя её объем еще и не очень значителен в силу того, что новый закон действует только с 01.01.

2013) очертить круг возможных нарушений закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия, как оснований для поворота к худшему.

    Очевидно, что нарушения эти носят оценочный характер, то есть являются они таковыми или нет, решает суд, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера нарушения.

    Круг оснований, влекущих поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке, должен быть несоизмеримо более узким по сравнению с апелляционными основаниями, поскольку в данном случае речь идет о пересмотре судебного решения, вступившего в законную силу, которое обрело свойство «окончательного».

     В связи с этим далеко не каждое нарушение уголовного закона (неправильное его применение) может и должно влечь поворот к худшему.

Читайте также:  Путеводитель по кадровым вопросам сокращение

В каждом конкретном случае суд кассационной инстанции обязан обосновывать, по каким мотивам то или иное нарушение материального закона или уголовно-процессуального закона признано им искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия.

     По смыслу уголовно-процессуального закона решение о повороте к худшему не может быть принято судом кассационной инстанции по доводам, приведенным в дополнительном кассационном представлении прокурора либо в дополнительной кассационной жалобе потерпевшего, его законного представителя или представителя, поданным после принятия решения судьей о передаче жалобы, представления на рассмотрение суда кассационной инстанции, а равно по новым доводам, приведенным этими лицами при выступлении в судебном заседании.

Выборочная кассация по уголовным делам в судах общей юрисдикции

Гумиров, А. Р. Выборочная кассация по уголовным делам в судах общей юрисдикции / А. Р. Гумиров. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2022. — № 17 (412). — С. 177-179. — URL: https://moluch.ru/archive/412/90927/ (дата обращения: 13.07.2023).



В рамках данной статьи рассматривается институт выборочной кассации по уголовным делам в судах общей юрисдикции в ее нынешнем виде.

Ключевые слова: уголовный процесс, выборочная кассация.

Последние три года ознаменовались глубокими изменениями российского судопроизводства и судебной системы в целом. Благодаря ряду преобразований в системе судов общей юрисдикции появились два новых звена: апелляционные суды общей юрисдикции и кассационные суды общей юрисдикции.

Ввиду введения новых инстанций судов общей юрисдикции были проведены значительные изменения в российском судопроизводстве, в том числе и уголовном.

Наиболее значительным нововведением является создание двух способов, вступивших в законную силу судебных актов в суде общей юрисдикции: сплошная и выборочная кассация.

Статьей 413 УПК РФ предусмотрены два порядка производства в суде кассационной инстанции с назначением судебного заседания суда кассационной инстанции без предварительного решения судьи о передаче кассационных жалобы, представления для их рассмотрения в судебном заседании (далее — порядок сплошной кассации) и с предварительным решением судьи о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (далее — порядок выборочной кассации) [1]. Каждый из данных порядков имеет определенный в законодательстве перечень актов, обжалуемых в сплошной или выборочной кассации.

С 2019 года и по настоящее время законодателем предпринимаются попытки оптимизировать, доработать нормативную базу для отправления правосудия в рамках выборочной кассации, однако, до сих пор имеется ряд противоречий, которые возникают в процессе уголовного судопроизводства в суде кассационной инстанции. Однако, несмотря на это законодатель не оставляет попыток ликвидировать данные пробелы и противоречия. Так какой же представляется нынешняя выборочная кассация, в рамках уже имеющихся законодательных изменений?

Для начала необходимо отметить, что по правилам выборочной кассации в кассационных судах общей юрисдикции рассматриваются промежуточные судебные акта.

В рамках кассационного обжалования срок подачи жалобы, протеста предусмотрен лишь в сплошной кассации. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.

8 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу [1].

В случае пропуска данного срока обжалования лица участвующие в деле не лишены возможности обратиться в суд кассационной инстанции для рассмотрения жалобы в порядке выборочной кассации.

В случае пропуска срока, установленного частью четвертой настоящей статьи, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 настоящего Кодекса [1]. Таким образом, следует отметить, что лица, участвующие в деле, не ограниченны временными рамками для подачи кассационных жалоб, протестов по уголовному делу. Стоит отметить, что единого мнения не существует. Одни полагают, что введение срока является необходимым. Другие же считают, что в этом нет необходимости.

Так, рассматривая вопросы регламентации и реализации ныне действующей модели кассационного производства законодатель, организовав процесс по разграничению различных видов производств (кассационного и апелляционного), ввел «барьеры» к пересмотру обжалуемых в кассационном порядке повторно судебных решений в Верховный Суд РФ, но в то же время ушел от таких «барьеров» при первоначальном обжаловании, считая, что этим самым позволит широким массам иметь доступ к кассации, чтобы защитить их права. По нашему мнению, законодатель на сегодняшний день нашел баланс для кассационного производства между сочетанием принципов правовой определенности и правом на судебную защиту. [3, с. 223].

Сама же кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд первой инстанции, что облегчает его работу.

При поступлении кассационной жалобы в порядке выборочной кассации судья выполняет действия в порядке и сроки, установленные статьей 401.10 УПК РФ, а в случаях, указанных в части 1 статьи 401.

5 УПК РФ, возвращает их заявителю с приведением оснований принятого решения. [1]. В рамках изучения жалобы судья принимает одно из следующих решений:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление и копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции [2].

Законодателем установлены жесткие сроки для рассмотрения кассационных жалоб, представлений.

В случае принятия жалобы к производству она должна быть рассмотрена в месячный срок, если дело не было истребовано из суда первой инстанции, а если оно было истребовано, то в течение двух месяцев, в данный срок не входит период со дня истребования дела до дня его поступления в суд кассационной инстанции. По мнению некоторых исследователей и правоприменителей такие сроки являются недостаточными и могут привести к ухудшению качества рассмотрения жалоб.

Стоит отметить, что в рамках рассмотрения жалобы, протеста в кассационной инстанции суд не связан доводами жалобы и может проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Однако, данное правило действует лишь в определенном случае, а именно выход за пределы доводов жалобы и представления допускается только в сторону улучшения положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, или иного лица, в отношении которого ведется кассационное производство по делу [2].

Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации в свих разъяснениях обозначил важную гарантию, лиц, в отношении которых ведется производство по уголовному делу. Важно отметить, что ухудшение положения возможно в случае, если данное требование изложено в кассационной жалобе.

В рамках выборочной кассации возможны случае, когда жалоба, представление рассматривается не единолично судьей, а в судебном заседании.

Судья при вынесении постановления о рассмотрении жалобы в судебном заседании должен казать мотивы, которые послужили основанием для назначения к рассмотрению жалобы в судебном заседании.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации постановление о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции должно содержать как указание на то, в чем именно выразились нарушения уголовного закона (неправильное его применение) и (или) нарушения уголовно-процессуального закона, так и мотивы, по которым их следует признать существенными, повлиявшими на исход дела, а в случае поворота к худшему — исказившими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия [2].

Исходя из вышеуказанного, к рассмотрению в судебном заседании назначаются жалобы по уголовным делам, в которых имеются определенные нарушения законодательства.

В данном случае процедура проведения судопроизводства в суде кассационной инстанции аналогично сплошной кассации, однако, необходимо еще раз указать на то, что в рамках сплошной кассации к судебному заседанию назначаются жалобы по делам, в которых имеется нарушения, повлиявшие на правильность рассмотрения дела и постановления судебного акта. Следует отметить, что, по нашему мнению, данная форма проведения судопроизводства по уголовным делам в судах кассационной инстанции представляется наиболее предпочтительной. Данный порядок позволяет максимально оптимизировать затраты в рамках уголовного судопроизводства в кассационных судах общей юрисдикции, в определенной мере, не ограничивая в правах граждан и не нарушая принципа неизменности судебного акта.

Необходимо отметить, что выборочная кассация является наиболее предпочтительной формой рассмотрения кассационных жалоб, представлений в кассационных судах общей юрисдикции благодаря балансу, который смог выдержать законодатель.

Стоит указать на то, что дальнейшее расширение применения данного института позволит эффективней осуществлять деятельность правоприменителя в рамках кассационного производства в суде общей юрисдикции.

На наш взгляд необходимо дальнейшее реформирования данного института, отдавая приоритет процедуре выборочной кассации в рамках кассационного производства по уголовному делу.

Литература: