Новое

Споры об индексации

Юридическая компания «Пепеляев Групп» обращает внимание на важные судебные решения по вопросам индексации заработной платы, которые могут изменить практику по данному виду споров.

Речь идет об Определении Верховного Суда РФ от 8 апреля 2019 г. № 89-КГ18-14 и Апелляционном определении Тюменского областного суда от 9 декабря 2019 г. по делу № 33-6899/2019.

Работник обратился в суд с требованием к работодателю проиндексировать его заработную плату за все время его работы в компании (более пяти лет).

У работодателя отсутствовал локальный нормативный акт, устанавливающий механизм индексации заработной платы.

Вместе с тем, работнику повышался оклад, ежемесячно выплачивались премии и надбавка к заработной плате, премия по итогам года, материальная помощь к отпуску, разовые премии к праздникам.

Суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении требований работника, указав, что поскольку в организации не был установлен механизм индексации, работодатель не мог ее производить.

Суды отметили, что индексация является не единственным способом повысить реальное содержание заработной платы — работодатель повышал работнику оклад, выплачивал премии и тем самым фактически обеспечивал выполнение требования об индексации заработной платы, поддерживая ее покупательную способность.

Проиграв в двух инстанциях, работник подал жалобу в ВС РФ.

Рассмотрев жалобу, ВС РФ отменил решения нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции[1].

ВС РФ признал выводы нижестоящих судов ошибочными и еще раз подчеркнул, что работодатели не вправе уклоняться от проведения индексации на том основании, что ее механизм не установлен на локальном уровне, поскольку тем самым они лишают работников предусмотренной Трудовым кодексом РФ гарантии повышения уровня реальной содержания заработной платы. ВС РФ указал, что работодатели, не финансируемые из бюджета, вправе установить любой порядок и условия индексации в зависимости от специфики своей деятельности, платежеспособности и других обстоятельств. В данной части Определение ВС РФ повторяет ранее высказанные правовые позиции по вопросу индексации.

Споры об индексации Вместе с тем, поскольку работодатель не установил никакого механизма индексации заработной платы работников, ВС РФ подверг сомнению то, что повышение оклада и премии по факту являлись частью механизма индексации заработной платы.

Суд первой инстанции, заново рассмотрев требования работника, оставил иск об индексации заработной платы без удовлетворения[2]. Однако, далее суд апелляционной инстанции отменил это решение и удовлетворил требования работника[3].

При отсутствии закрепленного в локальном акте механизма индексации, с учетом формулировок трудового договора с работником и положения об оплате труда, суд апелляционной инстанции признал, что повышение оклада и выплаты премий не являлись индексацией зарплаты.

Новое решение суда

Поскольку работодатель не установил никакого механизма индексации, суд апелляционной инстанции признал разумным и справедливым применение индекса потребительских цен в целях индексации (как и просил работник).

В результате, требования работника были удовлетворены, работнику в общей сложности было присуждено более 4,6 млн. руб. (2,8 млн. руб. в качестве задолженности по индексации заработной платы за весь период работы у работодателя (более 5 лет), 1,7 млн. руб. как проценты за задержку выплат, а также моральный вред и расходы на представителя).

Комментарий

Из приведенных судебных решений можно сделать следующие важные выводы:

  • если работодатель не закрепит в локальном нормативном акте, как конкретно он будет осуществлять индексацию (повышать оклады, выплачивать премии, проводить индексацию как отдельное мероприятие и т.п.), то есть риск, что фактически выполняемые повышения окладов и премирование не будут считаться индексацией заработной платы. Как результат, на работодателя может быть возложена обязанность по проведению индексации как отдельного мероприятия. Данный вывод сделан на основе рассматриваемого определения ВС РФ;
  • если работодатель не закрепит свой механизм и процент индексации, заработная плата работников по решению суда может быть проиндексирована на индекс роста потребительских цен.

О чем подумать, что сделать

Информация о данном кейсе получила распространение в сети Интернет, поэтому пример работника, отсудившего у работодателя столь значительную сумму, может стать «заразителен» для других работников.

Однако, необходимо учитывать, что данный спор имел свою специфику, прежде всего, причины, по которым к требованиям работника не был применен срок исковой давности (эти причины были связаны с коллективным договором, а это крайне редкое явление).

Неоднозначным является и вопрос с выбором процента индексации, суд определил его по своему субъективному усмотрению, однако, в решении не указано об учете судом таких факторов, как рыночная практика, уровень оплаты труда в регионе и др.

Не исключено, что суд кассационной инстанции даст иную оценку этим аспектам.

Вместе с тем, мнение ВС РФ о необходимости закрепления механизма индексации может оказать существенное влияние на судебную практику. Чтобы минимизировать возможные риски, тем работодателям, которые пока не закрепили локально свой механизм индексации, рекомендуется это сделать с учетом всех значимых для них обстоятельств.

Поскольку работодатель вправе выбрать любой порядок и условия индексации (в том числе методы, периодичность, величину, выплаты, подлежащие индексации и т.д.

), то в целях индексации заработной платы допустимо разработать такую гибкую формулировку, которая одновременно позволит выполнить требования законодательства и оставит работодателю достаточно пространства для проведения индексации с учетом всех значимых для него факторов, в том числе финансового положения и общей экономической ситуации на рынке.

Помощь консультантов

Специалисты «Пепеляев Групп» рады помочь компаниям-работодателям с правильным установлением механизма индексации заработной платы в локальном нормативном акте с учетом всех значимых для компании факторов.

Мы готовы проверить текущие формулировки по индексации заработной платы и при необходимости помочь с их доработкой, чтобы минимизировать возможные риски для работодателя.

[1] Определение ВС РФ от 08.04.2019 № 89-КГ18-14.

Индексация присужденных денежных сумм — Юридическая компания «МОЖНО»

Для любого лица – физического или юридического – взыскание денежных средств с должника состоит из двух этапов. Первый этап – необходимо выиграть суд при помощи профессионального судебного юриста таким образом, чтобы сумма была как можно больше.

Для этого к основному долгу прибавляются штрафы, пени, проценты, судебные издержки, моральный вред и т.д. Второй этап – это получение с должника присужденной суммы. Здесь, на первый взгляд, взыскателю негде особо проявить свою активность.

Отдаешь исполнительный лист судебному приставу и дальше ждешь, когда деньги поступят тебе на счет. Однако, нередки случаи, когда процесс взыскания затягивается.

Ответчик добровольно долги не гасит, прячет активы, пишет жалобы на действия пристава, а порой, и приставы не очень торопятся, что, в конечном итоге, оттягивает момент получения вами желаемой суммы. В связи с чем, второй этап во времени может растянуться на месяцы и годы.

Обесценивание взыскания в результате инфляционных процессов

Ситуация, когда решение суда исполняется несвоевременно, ставит взыскателей в неблагоприятную ситуацию. И одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов. 

Так, например, в соответствии с п.2 ст.317 ГК РФ, при заключении внешнеэкономической сделки стороны могут предусмотреть так называемую валютную оговорку, согласно которой стоимость товара (работ, услуг) определена в иностранной валюте, но оплата осуществляется в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

Суд вынесет решение исходя из курса, действующего на момент подачи иска или на момент вынесения решения. Это зависит от того, как подсуетится истец. Но с момента принятия судебного решения и до момента завершения исполнительного производства курс может серьезно измениться. И что тогда?

Споры об индексации

Воспользуйтесь бесплатной помощью опытного юриста по ссылке ниже. Консультация возможна онлайн или в нашем московском офисе.

Индексация денежных сумм как компенсация влияния инфляции 

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация присужденных судом денежных сумм, предусмотренная процессуальным законодательством (ч.1 ст.208 ГПК РФ, ч.1 ст.183 АПК РФ).

Индексация не расценивается законодательством как мера ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты.

Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Поэтому применение к должнику санкций, являющихся мерой гражданской ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства в виде штрафов, пени, процентов не исключает возможности использования судом механизма индексации.

Читайте также:  Пп вс №7 2016

Отсутствие законов, регламентирующих правовой механизм индексации

Согласно названным положениям процессуального законодательства суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

И вот с этой, казалось бы, ясной формулировкой, на практике возникли проблемы. Дело в том, что указанные положения отсылают к иному закону.

Но в настоящее время федеральные законы, регламентирующие правовой механизм индексации взысканных судом денежных сумм, в России просто-напросто отсутствуют.

Сложившаяся по данному вопросу правоприменительная практика свидетельствует о том, что ч.1 ст.208 ГПК РФ и ч.1 ст.

183 АПК РФ служат судам основанием для отказа в удовлетворении заявлений взыскателей об индексации присужденных денежных сумм вследствие отсутствия федерального закона или договорного условия, предусматривающих такую индексацию.

Тем самым взыскатель оказывается в ситуации, когда потери от обесценивания присужденных денежных сумм, понесенные взыскателем, могут остаться невозмещенными.

Улучшение правового регулирования механизма индексации денежных сумм

В настоящее время ситуация начинает меняться существенным образом. 

Мужчина в Тюмени взыскал с работодателя 4,5 млн рублей

Однажды мужчина прочитал в коллективном договоре, что работодатель должен раз в год индексировать ему зарплату. Но никакой индексации не было. Цены растут, молоко в прошлом году стоило 50 Р, в этом — уже 65 Р, а зарплату никто не увеличивал с первого дня работы.

Мужчина написал директору заявление об индексации заработной платы. Оно осталось без ответа. Тогда он подсчитал, на сколько увеличилась бы его зарплата по индексу потребительских цен за все пять лет. Получилось больше 2 млн рублей.

Мужчина прибавил к этой сумме компенсацию морального вреда, расходы на юриста — и пошел в суд.

Работник опирался на коллективный договор предприятия и трудовой кодекс. В ст. 134 ТК РФ говорится, что из-за роста цен на товары и услуги работодатели должны индексировать зарплату своим работникам. Это касается и бюджетных организаций, и коммерческих. В коллективном договоре также был пункт, по которому работодатель обязался индексировать зарплату не реже раза в год.

Мужчина решил, что это безусловная обязанность работодателя, поэтому и захотел взыскать недоплату через суд после увольнения. Раньше обратиться в суд не мог, потому что боялся негативных последствий со стороны руководства.

Работодатель не согласился с требованиями истца.

Во-первых, работник пропустил трехмесячный срок исковой давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой сумм индексации зарплаты. Во-вторых, мужчина и так нормально зарабатывал.

Ему регулярно выплачивали премии и надбавки, один раз повысили оклад на 2 тысячи рублей. Это значит, что зарплата работника индексировалась, просто он об этом забыл.

Районный суд ????

№ 2-8768/2017

Повышать покупательную способность зарплаты можно разными способами. В трудовом кодексе нет конкретного порядка индексации. Поэтому работодатели могут сами выбирать периодичность и величину индексации в зависимости от специфики деятельности организации и ее платежеспособности. Например, можно произвольно увеличивать оклады или платить премии.

https://www.youtube.com/watch?v=xt9cn9OSEZQ\u0026pp=ygUk0KHQv9C-0YDRiyDQvtCxINC40L3QtNC10LrRgdCw0YbQuNC4

Ответчик ежемесячно выплачивал истцу премию, надбавку за профессиональные качества и квалификацию, ежегодно — премию по итогам года и ко дню рождения, а еще — материальную помощь к отпуску в размере одного оклада. Размер персональной надбавки к окладу повышался ежегодно. Это и была индексация.

Условие коллективного договора, которое предусматривало обязанность компании индексировать зарплату, было приостановлено. А другого локального нормативного акта по этому вопросу в компании не было. Вскоре после подачи иска к ответчику пришла трудовая инспекция, которая велела принять положение об индексации зарплаты. Но наш истец к тому времени в компании уже не работал.

Ответчик все сделал правильно, а требования истца необоснованны. Кроме того, он пропустил трехмесячный срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В общем, в иске ему мы отказываем.

Областной суд ????

№ 33-1781/2018

Коллеги из первой инстанции правильно разрешили спор, но немного ошиблись со сроком исковой давности. Дело в том, что, пока истец работал у ответчика, срок для предъявления иска по делам о невыплате заработной платы и других причитающихся сумм увеличили до одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. Но по сути решение правильное, ответчик и так достаточно платил истцу.

Локального нормативного акта с условием об индексации не было, значит, можно было доплачивать как угодно. Премии и надбавки выплачивались, все в порядке. Ответчик прав.

Решение предыдущего суда мы оставляем в силе.

Мужчина с решением судов не согласился. Так дело дошло до Верховного суда.

Верховный суд ????

№ 89-КГ18-14

Государство гарантирует право на индексацию всем, кто работает по трудовому договору. Увеличение реального содержания зарплаты — такая же обязанность работодателя, как и оплата труда, выплата отпускных и больничных. Если работодатель не выполняет эту обязанность, работник может взыскать индексацию через суд. Если нарушение обнаружит трудовая инспекция, организацию оштрафуют.

Суды правильно написали, что индексация — это не единственный способ сохранения покупательной способности зарплаты. Коммерческие организации сами определяют, как увеличивать реальное содержание зарплаты своих работников. Это может быть и премирование, и периодическое увеличение оклада. Но тогда это должно быть прямо предусмотрено в локальных нормативных актах.

Нельзя выплатить премию и сказать, что это индексация. Нужно сначала прописать во внутренних документах, что работникам производится индексация зарплаты в виде ежемесячного премирования, указать, в какой день будет выплачиваться премия, и ознакомить с этим документом всех сотрудников.

В нашем деле работнику действительно регулярно выплачивали премии и надбавки. Но суды не проверили, выплачивались ли эти деньги именно в целях повышения реального содержания зарплаты и ее покупательной способности. А должны были проверить. Вот главное обстоятельство в этом деле.

Приостанавливать условия коллективного договора о ежегодной индексации незаконно, потому что это ухудшает условия труда работников по сравнению с трудовым кодексом. Суды не обратили на это внимания, хотя это важно. Еще одна ошибка в решениях коллег.

По поводу срока исковой давности — тоже вопрос. Работник должен обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате заработной платы и других выплат в течение одного года со дня установленного срока выплаты соответствующих сумм. Суды не определили точную дату начала течения срока давности, а просто указали, что он пропущен. В этом тоже нужно еще раз разобраться.

Местные суды неправы, дело надо отправить на пересмотр.

Дело отправили на пересмотр в районный суд — с указанием, какие вопросы нужно выяснить.

На втором круге судебного дела районный суд вынес практически такое же решение, как и на первом. Судья не исправил ошибки, допущенные при первоначальном рассмотрении, — как будто не прочитал определение Верховного суда РФ.

Районный суд ????????

№ 2-6107/2019

Работник и так очень хорошо зарабатывал, получал всевозможные премии и надбавки. Никакая индексация ему не положена. Дополнительно хотим отметить, что ответчик оплачивал своим работникам медицинские услуги по полису ДМС, истец ими тоже пользовался.

https://www.youtube.com/watch?v=xt9cn9OSEZQ\u0026pp=YAHIAQE%3D

В иске отказать.

А вот в областном суде определение ВС РФ, видимо, все же прочитали.

Областной суд ❗️

№ 33-6899/2019

Истец абсолютно прав. Ответчик обязан производить регулярную индексацию зарплаты, но не сделал этого. Значит, должен выплатить все сейчас. Индекс потребительских цен для этого подходит. Все расчеты и доводы истца верны, срок исковой давности не пропущен.

Надбавки выплачивались работнику за профессиональные качества и добросовестное отношение к работе, а премии — за выполнение показателей. Повышение цен тут ни при чем.

Итог. Всего по решению суда мужчина должен получить 4 694 974 Р‬:

  • задолженность по индексации заработной платы — 2 804 888 Р;
  • компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ — 1 755 086 Р;
  • компенсацию морального вреда — 10 000 Р;
  • компенсацию расходов на оплату услуг представителя — 125 000 Р.

На это ушло два года судебных разбирательств. Дело длилось с ноября 2017 по декабрь 2019 года.

Все, кто работает по трудовому договору, имеют право на индексацию зарплаты. Это не зависит от желания работодателя.

Если вы работаете в коммерческой организации — в магазине, страховой компании или частной школе, — вам должны повышать реальное содержание зарплаты. У бюджетников — другая история: им зарплаты индексирует государство. Но есть нюансы:

  1. В организации должен быть документ — коллективный договор или локальный нормативный акт, определяющий механизм индексации. Например, положение об оплате труда.
  2. Индексация — это не единственный способ повышения уровня реального содержания заработной платы. Увеличение зарплаты и выплата премий тоже считаются, но только если это указано в локальном нормативном акте.
  3. Размер индексации может быть любым. Индекс роста цен — подходящий, но не единственный ориентир.
  4. Периодичность индексации законом не установлена. Работодатель может установить индексацию хоть раз в пять лет. Я не нашла судебной практики, которая бы подтверждала, что это незаконно.
  5. Суды признают законным включение в локальный нормативный акт условия, что индексацию компания проведет, только если у нее есть для этого финансовая возможность. Но при этом необходимые экономические показатели тоже должны быть установлены и прописаны во внутреннем документе организации. Если компания их не достигла, то отсутствие индексации — это не нарушение.

В этом судебном деле еще остались вопросы. Например, законна ли индексация раз в пять-десять лет? А использование индекса роста цен — это частный вывод суда на основании конкретных обстоятельств дела или новое общее правило для всех случаев, где работодатель не позаботился о другом механизме индексации?

Решение по этому делу вынесли только в декабре 2019 года. Нужно посмотреть, что теперь будет с судебной практикой. В 2017 году Верховный суд РФ уже разбирался с аналогичным вопросом.

Тогда он указал, что если организация время от времени платит сотрудникам премии, это можно считать повышением реального содержания зарплаты.

Сейчас позиция изменилась: нужно, чтобы порядок был установлен в локальных нормативных актах или трудовом договоре. Иначе это не индексация.

Если вы хотите уже сейчас разобраться в том, как работает индексация в вашей компании, найдите внутренний документ об оплате труда. Попросите отдел кадров вам помочь. Если установленный в локальных нормативных актах порядок индексации не работает или он не установлен вообще, то можно идти в суд. Теперь вы знаете, на что ссылаться.

Читайте также:  Подпунктом 2.5 пункта 1 статьи 164

Индексация присужденных денежных сумм по новым правилам: важные практические моменты

В статье рассмотрим процесс индексации присужденных денежных сумм с учетом позиции Конституционного Суда. Разберем, как рассчитать показатель индексации присужденных сумм, и приведем образец соответствующего заявления.

Порядок индексации присужденных сумм

Несвоевременное погашение должником взысканной с него задолженности влечет для взыскателя материальные потери, вызванные инфляцией. В результате этого процесса на момент погашения долга взыскатель получает деньги меньшей покупательной способности.

Чтобы взыскатель мог компенсировать свои потери, на законодательном уровне предусмотрен механизм индексации. Он не направлен на усиление санкций в отношении должника и не зависит от наличия его вины.

https://www.youtube.com/watch?v=-qXIWd9hMzo\u0026pp=ygUk0KHQv9C-0YDRiyDQvtCxINC40L3QtNC10LrRgdCw0YbQuNC4

В гражданском процессе указанный механизм отражен в ст. 208 ГПК, а в арбитражном процессе — в ст. 183 АПК. Однако в полную силу он заработал совсем недавно.

До первого октября 2019 года редакция статьи 208 ГПК всего лишь закрепляла абстрактное право взыскателя или должника на индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения положений, установленных решением суда.

Поскольку в законе отсутствовало понятие индексации и критерии ее расчета, суды часто в ней отказывали. Это привело к формированию судебной практики, не дававшей возможность пересчета сумм.

Конституционный Суд постановлением от 23.07.

2018 № 35-П признал такое положение вещей недопустимым и впредь, до внесения изменений в данную статью, указал на возможность индексации с учетом индекса потребительских цен, который утверждает Росстат.

Бухгалтеры постоянно сталкиваются с договорами

На курсе повышения квалификации мы даем самые нужные бухгалтеру знания: как использовать и формулировать условия договора

, определять подсудность, избегать вопросов налоговиков и обезопаситься от претензий контрагентов и силовых структур.

Программа курса «Работа с договорами: правовые навыки для бухгалтера».

С первого октября 2019 года в статью 208 ГПК были внесены изменения, формально исключившие допустимость индексации с учетом индекса потребительских цен, если это не предусмотрено федеральным законом или договором.

И снова Конституционный Суд постановлением от 12.01.

2021 № 1-П ВКС признал это недопустимым и указал, что индексацию следует проводить согласно индексу потребительских цен, если иное не предусмотрено договором, а в законе закрепить четкие критерии для индексации.

С 27 апреля 2022 года соответствующее изменение, наконец, было внесено и в норму ст. 208 ГПК.

В арбитражном процессе судебная практика до 2021 года допускала индексацию взысканных сумм в случаях и размерах, которые либо установлены законом, либо согласованы в договоре. Поскольку закона об индексации нет, рассматриваемый механизм фактически не работал.

Дважды, в 2008 и 2019 годах, заявители получали отказ Конституционного Суда рассматривать жалобы на арбитражную норму индексации. Суд отмечал, что кредитору доступны иные меры судебной защиты.

Верховный Суд указывал, что в качестве альтернативы требованию об индексации следует использовать взыскание процентов по ст. 395 ГК (определение от 12.10.2017 по делу № А76-9414/2016).

И только в конце июля 2021 года Конституционный Суд издал революционное постановление от 22.07.2021 № 40-П, перевернувшее всю практику толкования ст. 183 АПК за последние годы.

Этим документом был разрешен пересчет задолженности арбитражными судами с учетом индекса потребительских цен на товары и услуги. Таким образом, Конституционный Суд приравнял возможности использования механизма индексации в ст. 208 ГПК и ст. 183 АПК.

Различное регулирование порядка индексации в ГПК и АПК могло породить юридические коллизии, поскольку одни и те же правоотношения между одними и теми же лицами при равных спорных условиях и обстоятельствах регулировались по-разному без каких-либо объективных, разумных к тому причин. Конституционный Суд высказывался о недопустимости возникновения подобных ситуаций.

Так, в частности, он разъяснил, что из принципа юридического равенства применительно к реализации конституционного права на судебную защиту вытекает требование, в силу которого однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом.

Соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (постановления Конституционного Суда от 01.06.2021 № 25-П, от 12.07.2018 № 31-П).

Вместе с тем, в арбитражном процессе правом на заявление об индексации до недавнего времени обладал только взыскатель, тогда как по ГПК таким правом изначально обладает также должник. Здесь стоит отметить, что имущественные интересы должника могут защищаться только от дефляционных, а не инфляционных процессов.

https://www.youtube.com/watch?v=-qXIWd9hMzo\u0026pp=YAHIAQE%3D

Дефляция — это снижение общего уровня цен на товары и услуги, процесс, противоположный инфляции.

С 22 июня 2022 года вступили в силу поправки в АПК о пересчете присужденных сумм. Для индексации первая инстанция, которая рассмотрела дело, обязана применить индекс потребцен с сайта Росстата. Иное может быть предусмотрено законом или договором.

Кроме того, в новой арбитражной норме уточняется, что подать заявление об индексации вправе не только взыскатель, но и должник.

Поправки, внесенные в текущем году в законодательство, окончательно исключили возможность отказа судом в индексации из-за того, что нет закона или соглашения о ней. Единственным и достаточным основанием для индексации является факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части.

Пересчет осуществляется в заявительном порядке. Для этого должник или взыскатель должны обратиться в суд, вынесший решение.

АПК в подпунктах 2, 3 статьи 183 содержит детальное описание порядка рассмотрения судом подобного заявления.

Так, обращение об индексации подлежит разрешению в судебном заседании в течение 10 дней с момента поступления.

Неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

В гражданском судопроизводстве вопрос об увеличении присужденных денежных сумм также рассматривается судом в 10-дневный срок со дня поступления заявления, но без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, на судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. По результатам рассмотрения суд также выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения (ст. 203.1 ГПК).

По общему правилу период индексации и в гражданском, и в арбитражном судопроизводстве начинается с момента присуждения судом денежных сумм и продолжается до момента фактического исполнения решения суда.

Если выплатить деньги следовало позже, срок течет с момента, когда должник обязан был это сделать.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта об их взыскании, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, то есть день объявления резолютивной части судебного акта.

При этом Верховный Суд указал, что не имеет значения момент вступления решения в законную силу. Это связано с тем что, согласно позиции суда, данный процессуальный аспект лишь служит гарантией соблюдения законности.

При этом он не должен влиять на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права (п. 9 «Обзора судебной практики ВС РФ» № 1 (2015), утвержденного Президиумом ВС 04.03.

2015, определения ВС от 09.12.2014 № 81-КГ14-17, от 24.11.2015 № 5-КГ15-123).

Хотя до 2012 года встречалась позиция, утратившая свою актуальность, согласно которой индексация может проводиться с момента вступления судебного акта в законную силу, что нашло отражение в определении ВС от 04.02.2011 № 57-В10-5 и других судебных актах.

Положения статьи 208 ГПК и ст. 183 АПК позволяют сторонам определять размер индексации непосредственно в договоре. При этом какие-либо критерии или условия, ограничивающие такой размер, отсутствуют.

В силу подпунктов 1, 2, 4 статьи 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Допустимо ли установить в договоре размер индексации, существенно превышающий показатели инфляции в той или иной сфере?

То есть такой размер, который явно несоразмерен понесенным инфляционным потерям.

https://www.youtube.com/watch?v=HXMLHB_EWb0\u0026pp=ygUk0KHQv9C-0YDRiyDQvtCxINC40L3QtNC10LrRgdCw0YbQuNC4

Анализируя немногочисленную судебную практику по данному вопросу, можно сделать вывод, что суды считают допустимым установление в договоре размера индексации, превышающего инфляционные потери (постановления ФАС Московского округа от 04.09.2014 № Ф05-6715/2013, ФАС Центрального округа от 07.03.2012 по делу № А14-6900/2009208/8).

И все же взыскание индексации в размере, полностью оторванном от объективных показателей инфляции, вряд ли можно признать справедливым, сбалансированным и соответствующим назначению данного механизма.

Установленный в соглашениях между коммерсантами размер индексации не должен существенно превышать тот или иной показатель, который формируется в зависимости от объективных обстоятельств, не зависящих от воли сторон.

Это может быть индекс потребительских цен, индекс цен производителей промышленных товаров, индекс цен на конкретную продукцию и иные индексы, отражающие объективные инфляционные процессы.

Отметим, что на требования заявителя об увеличении присужденных денежных сумм не распространяется срок исковой давности (определение Шестого КСОЮ от 10.04.2020 № 88-4142/2020).

Поскольку индексация направлена на восстановление покупательной способности присужденной суммы и не определяет по-иному права и обязанности сторон спора, на практике возникает вопрос, как будет исполняться определение суда об индексации.

Чаще всего судебные органы выдают еще один исполнительный лист о взыскании соответствующей суммы компенсации без учета основной суммы задолженности, которая была изначально присуждена и впоследствии проиндексирована.

На основании такого исполнительного листа судебный пристав возбуждает новое исполнительное производство.

Это производство может быть объединено с исполнительным производством, в рамках которого осуществляется исполнение по первоначальному ранее выданному исполнительному листу.

Поэтому отзывать уже выданные исполнительные листы нет никакой необходимости.

Читайте также:  П.1 ст. 346.11

Стоит также сказать, что индексация не препятствует взысканию процентов, неустойки или компенсации за нарушение права на судопроизводство или исполнительное производство в разумный срок.

Как рассчитать индексацию присужденных сумм

Индекс потребительских цен с 01.01.2022 определяется в порядке, установленном «Официальной статистической методологией наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен», утвержденной приказом Росстата от 15.12.2021 № 915.

Индекс потребительских цен, как правило, обновляется ежемесячно. Предоставление данной официальной статистической информации осуществляется с 6-го по 10-й рабочий день после отчетного периода (позиция 1.29.3 раздела 1 федерального плана статистических работ, утвержденного Распоряжением Правительства от 06.05.2008 № 671-р).

То есть индекс потребцен за июнь 2022 года мы сможем узнать в первой половине июля. Он обозначается нарастающим итогом по отношению к какому-либо из предшествующих месяцев. К примеру, в августе текущего года он будет указан по отношению к июлю этого же года, а также к декабрю 2021 года и августу 2021 года.

  • Формула для расчета индексации присужденных сумм, исходя их индекса потребцен, законодателем не установлена.
  • В первую очередь для пересчета взысканных средств нужно принять за точку отсчета месяц присуждения денежной суммы.
  • Так, к примеру, если суд присудил 1 млрд рублей в марте 2022 года, а за апрель 2022 года индекс потребительских цен к марту 2022 года вырос на 1,56 процента, сумма индексации за апрель 2022 года составит 15,6 млн рублей (1 млрд / 100×1,56).
  • Если нужно проиндексировать присужденную сумму за неполный месяц, можно предложить следующий порядок расчета.

Предположим, что в описанном выше случае должник погасил присужденный долг 15 мая 2022 года. Сумма индексации за апрель нам уже известна. Теперь рассчитаем сумму индексации за неполный месяц — май.

В этом месяце индекс потребцен по отношению к предыдущему вырос на 0,12 процентов.

Размер индексации за 1 день мая 2022 года составит 0,004 процента (0,12 % / 31 дней в мае), а всего за 15 дней — 0,06 процента.

Поэтому на дату исполнения решения суда индексация в рассматриваемом случае составит 1,62 процента (1,56 % 0,06 %) или 16,2 млн рублей (1 млрд руб. / 100×1,62) за период с апреля 2022 года по 15 мая 2022 года.

Требуется помощь? Задайте безлимитное количество вопросов на консультации!

Наши эксперты оперативно найдут верный ответ и помогут. 

Все подробности здесь. 

Образец заявления об индексации присужденной суммы

Как мы уже установили, пересчет присужденных сумм возможен как в гражданском процессе согласно ст. 208 ГПК, так и в арбитражном процессе — в соответствии со ст. 183 АПК. Поскольку каждый вид судопроизводства имеет свою специфику, в нашей статье мы приведем два образца заявлений в судебные органы о пересчете денежных средств.

Первый пример заявления будет отражать актуальный в гражданском судопроизводстве вопрос об индексации присужденных денежных сумм, составляющих задолженность по заработной плате.

Второй образец заявления заполнен касательно пересчета присужденных арбитражным судом сумм, взыскиваемых частным коммерсантом с юридического лица.

Три спора об индексации и мораторные проценты с поручителя: новые дела ВС — новости Право.ру

Президиум Верховного суда проведет 11 заседаний. Все дела уголовные и почти все пересматриваются после ЕСПЧ.  Дисциплинарная коллегия соберется один раз.  В понедельник 5 июля она решит, законно ли лишили полномочий Владимира Арутюнова, экс-судью Минераловодского городского суда Ставропольского края.

На него пожаловался региональный прокурор: Арутюнов рассмотрел уголовное дело без гособвинителя. Региональная квалифколлегия в ноябре 2020-го прекратила полномочия судьи, позднее ее поддержала и ВККС (см. «Судья, рассмотревший дело без прокурора, остался без мантии»).

Теперь он попытается вернуть полномочия в дисциплинарной коллегии ВС (дело № ДК21-45). 

В административной и апелляционной коллегии на этой неделе «судейских» дел нет. 

Процесс ВС решит, начислять ли проценты во время банкротного моратория

В экономколлегии назначено девять заседаний. Большая часть споров — банкротные. В деле № А53-3722/2020 госкорпорация «ВЭБ.РФ» пытается включить в реестр кредиторов Максима Искрова* требование на сумму 20 млн руб. мораторных процентов. Искров поручился за двух юрлиц, которые взяли заем у ВЭБа.

Сейчас все трое банкротятся. Суды включили в реестр требований кредиторов Искрова его задолженность как поручителя перед «ВЭБ.РФ» в размере 1,3 млрд руб., но не мораторные проценты. Они должны погашаться в рамках дел о банкротстве основных должников, а не поручителя, решили три инстанции.

 

«ВЭБ.РФ»  не согласен. Такой подход необоснованно освобождает поручителя от ответственности за период со дня ведения в отношении заемщика первой процедуры банкротства, считает кредитор. За это время заемщик должен платить мораторные проценты вместо неустойки по основному обязательству.

А по Гражданскому кодексу поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, настаивает «ВЭБ.РФ». Его жалобу на рассмотрение СКЭС передал судья Иван Разумов, который раньше возглавлял банкротный состав экономколлегии. Доводы «ВЭБ.РФ» ВС выслушает в четверг, 8 июля.

 

Речь идет именно о процессуальном вопросе включения требований по мораторным процентам в реестр поручителя, замечает Азат Ахметов, советник Федеральный рейтинг.

группа Арбитражное судопроизводство (корпоративные споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Экологическое право группа Антимонопольное право (включая споры) группа Банкротство (реструктуризация и консалтинг) группа Банкротство (споры high market) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Недвижимость, земля, строительство группа Фармацевтика и здравоохранение группа Частный капитал Профайл компании
. То, что поручитель должен их платить, экономколлегия подтвердила еще в 2018 году, напоминает юрист (дело № 305-ЭС18-12827). Скорее всего, ВС подтвердит, что требования по мораторным процентам нужно включать в реестр поручителя, считает Ахметов.

Индексация присужденных денежных сумм (ст. 183 АПК РФ и ст. 208 ГПК РФ)

После продолжительной борьбы за возможность индексировать присужденные денежные суммы, вынесения нескольких Постановлений Конституционного суда РФ о признании ст. 183 АПК РФ и ст. 208 ГПК РФ неконституционными, наконец, определенность по данному вопросу была отражена легально.

С 22 июня 2022 года действует новая редакция ст. 183 АПК РФ.

Теперь возможность индексации не ставится в зависимость от наличия договора или за долгие годы так и не принятых законов.

 Механизм индексации производимый на основе индексов потребительских цен Росстата из временного перешел, по всей видимости, в статус постоянного.

Аналогичные изменения были внесены и в ст. 208 ГПК РФ в апреле 2022 года.

Правовая природа данных процессуальных институтов едина, поэтому дифференциации в зависимости от вида судопроизводства быть не должно.

Основополагающий вопрос решен, однако некоторые проблемы сохраняются (вновь появляются) при правоприменении.

  1. С какого момента производить индексацию присужденных денежных сумм – с момента вынесения решения суда либо с момента вступления его в законную силу?

Обновленная редакция разрешила данную проблему: общее правило – индексация производится именно с момента вынесения решения суда.

Однако до этого момента практика была неоднозначной. По данному вопросу обновленная редакции статьи безусловно является достижением.

  1. Можно ли взыскивать индексацию до момента фактического исполнения решения суда?

Сразу же напрашиваются аналогии с взысканием неустойки, процентов по ст. 395 ГК РФ, которые взыскиваются судом наперед до фактического исполнения обязательства.

Ранее сам Верховный суд РФ в обзоре судебной практики № 1 (2015) отмечал, что «закон не устанавливает минимальный срок, за который может быть произведена индексация взысканных судом сумм в порядке ст.

208 ГПК РФ в связи с неисполнением решения суда». В противном случае, заявителю потребуется обращаться несколько раз, что идет вразрез с принципом процессуальной экономии.

Полагаю, что нет препятствий взыскивать индексацию до фактического исполнения решения суда.

В подкрепление изложенного обращаю внимание на некоторые судебные акты:

Пермский краевой суд в своем Определении от 23 марта 2016 г. по делу № 33-4363/2016 указал:

«Довод о том, что действующим законодательством не предусмотрено возможности проведения индексации до фактического исполнения решения суда не принимается судебной коллегией как основание для отмены определения суда , поскольку основан на неверном толковании положений ст. 208 ГПК РФ, не исключающей возможность индексации присужденных денежных сумм на любой стадии исполнения решения суда и проведении индексации за любой период до фактического исполнения».

Аналогичную позицию Пермский краевой суд отражал и в Определении от 22 июня 2015 г. по делу № 33-7501/2015. Поэтому, на мой взгляд индексацию присужденных денежных сумм можно производить до момента фактического исполнения решения суда.

В ряде случаев суды скептически подходят к такой возможности, поэтому хотелось бы, чтобы Верховный суд РФ дал соответствующие разъяснения.

  1. Можно ли взыскивать одновременно индексацию присужденных денежных сумм и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ?

Важно понимать, что индексация (ст. 183 АПК и ст. 208 ГПК РФ) и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), а также договорная неустойка, являются разными по своей природе правовыми механизмами.