Новое

Споры в энергетике

Споры о реальной стоимости электроэнергии и тарифах на поставляемую мощность – одно из наиболее частых явлений на энергетическом рынке РФ. Как формируются цены? Сколько должны платить конечные потребители и посредники? Как решать проблемы, возникающие в процессе энергопоставок?

Действующее энергетическое законодательство постоянно изменяется и «оптимизируется», однако остается противоречивым, неидеальным, и не способно учесть многочисленные спорные ситуации. Экономические же суды часто отказываются учитывать отдельные споры в качестве прецедентов по аналогичных делам.   

Споры в энергетике

Государственная тарифная политика в энергетике

Стандартно, конечная стоимость электроэнергии – это сумма стоимостей:  

  • — купленной на оптовом рынке электрогенерации – до 50%;
  • — услуг по передаче электроэнергии по электросетям (+обслуживание и содержание сетей + компенсации потерь) – до 44.5%;
  • — сбытовой надбавки (расходов на поставку электроэнергии) – до 4.5%;
  • — услуг инфраструктурных компаний – 0.1%.

В территориальных зонах со свободным (рыночным) ценообразованием продается до 100% мощности (за исключением особых территорий, где действуют регулируемые договора). Здесь учитываются конкурентный отбор мощности и предельный уровень регулируемых государством цен. Цена генерации в «ценовых зонах» не регулируется и зависит от спроса и нормативных ограничений.

В неценовых зонах действуют регулируемые государством предельные тарифы, которые контролируются ФАС РФ и могут изменяться не чаще одного раза в год согласно прогнозным показателям. Дополнительно государство сдерживает рост тарифов за счет перекрестного субсидирования генерирующих компаний (ежегодно объемы субсидирования постепенно снижаются и индексируются).

Однако полный контроль энергетического рынка и установление справедливой тарификации электроэнергии невозможен из-за постоянно растущего уровня затрат и издержек электросетевых компаний.

Сетевая составляющая цены на мощность оценивается по уровню напряжения (низкое-среднее-высокое) и мощности потребления объектов конечных потребителей, и пока государством полностью не регулируется.

При этом, часть потребителей подключены к сетям высокого напряжения (магистральные сети), что усложняет контроль и регулирование тарифов.

В области сбытовых надбавок ситуация более-менее под контролем. Надбавки. По крайней мере, гарантирующих поставщиков (большая часть энергосбытовых организаций в стране) регулируются на государственном уровне. С другой стороны, отказ от привязки к рыночной цене энергии и переход на эталонное ценообразование вносят свои спорные коррективы в тарифную политику.

Еще одна проблема – региональная тарификация стоимости электроэнергии, и разница в ценах по регионам  не только сохраняется, но и увеличивается. При этом, непонятно, зачем она существует между регионами с географически и экономически сходными условиями. Неясна также экономическая обоснованность права на регулирование тарифов у региональных властей.  

Как результат: политика искусственного сдерживания роста конечных для коммерческих потребителей цен на электроэнергию действует, но некоторые составляющие конечной цены неизбежно растут, тарификация сложна и непрозрачна, что оказывает давление именно на конечных потребителей (особенно – юридических лиц).

Перспектива решения проблем с тарифами на энергетическом рынке

Таким образом, наведение порядка в ценообразовании на рынке электроэнергии – первоочередная задача, дающая возможность исключить массу тарифных споров. В 2019 году был принят ФЗ №300, который ввел обязательную цифровизацию услуг электросетевых компаний с целью обеспечения прозрачности работы и снижения затрат на 35-30%. Однако этого недостаточно.

На сегодняшний день государство должно решить несколько важнейших задач:  

  • — Вернуть свободное ценообразование на энергорынок и перестать «регулировать» его, чтобы исключить функционирование «двух рынков – одного реально рыночного и второго регулируемого.
  • — Прекратить политику вывода целых регионов из зон свободного ценообразования в зоны тарифного  регулирования (уравнять регионы в экономических правах).
  • — Остановить перекрестное тарифное субсидирование одних потребителей за счет других (например, физлиц за счет юрлиц, мелкого бизнеса за счет крупного, сельских жителей за счет города и т.д.- до 80% стоимости).

На сегодняшний день уже отменено льготное технологическое присоединение к электросетям для физических лиц и введена плата за резервирование избыточной мощности. Это серьезный шаг в выравнивании рыночных перекосов, однако, его может оказаться недостаточно.

Активно ведется в государственных органах власти обсуждение экономической обоснованности двуставочных тарифов (оплата «день-ночь», «плата за мощность + плата за фактическое потребление без резервирования).

Это рыночный механизм стабилизации ситуации и исключения большого пласта споров между участниками энергорынка-юридическими лицами.

Именно обоснованная плата за мощность, направленная на погашение инвестиционных затрат и технологическое присоединение к сетям позволит решить многие спорные вопросы, исключить перекрестное субсидирование и рационально распределить доходы сетевым компаниям.

Частые споры о неиспользованной заявленной мощностью – еще одна проблема. В российской энергосистеме сегодня не используется до 65% максимальной заявленной мощности, и это создает проблему подключения к сетям для новых пользователей. Возможно владельцы объектов, которые не «вычерпывают» заявленную энергию, заставят платить за «излишки» и затраты на их передачу.

Еще один путь: перестроение розничного рынка электроэнергии таким образом, чтобы:  

  • — все потребители имели равные права и условия работы с поставщиками мощности;
  • — поставщика энергии можно было менять по простой процедуре;
  • — можно было сократить цепочку участников до «поставщика-потребителя» и повысить конкуренцию за счет увеличения числа участников рынка;
  • — договора заключались на долгосрочной основе (в том числе, на индивидуальной основе).

Эти инструменты позволят создать конкуренцию между поставщиками электроэнергии на рынке, следовательно, упростить условия сотрудничества и сделать тарифы на поставку мощности более привлекательными.

Однако, все эти перспективы – пока в проекте. Без государственного законодательного регулирования рынок сам к прозрачности и равноправию не придет. Поэтому задача ближайших 5-10 лет – существенно изменить законодательство в сфере электроэнергетики и навести порядок образования тарифов на услуги с учетом экономической обоснованности, равноправия и естественных механизмов расчет цен.

В противном случае, досудебные и судебные споры в области тарификации не закончатся никогда, ситуация будет все более кризисной, а для юристов работы всегда будет более, чем достаточно.  

Споры в энергетике

Тарифные споры

В то же время, следует понимать, что энергетические компании – рыночные монополисты, которые используют любые инструменты не для повышения качества оказываемых услуг, а для извлечения прибыли. Поэтому ФАС и экономические суды должны защищать интересы, в первую очередь, конечных потребителей, чего иногда не делается.

Сетевые компании и энергопоставщики располагают штатами подготовленных юристов, выиграть спор в суде у которых — крайне сложно. Они знают лазейки в законодательстве и умеют их использовать для гарантированного решения споров в свою пользу.

Кроме того, по многим спорам просто отсутствует практика, либо правовое толкование возникающих ситуаций неоднозначно. Это не позволяет применять определенные случаи в качестве готовых судебных прецедентов по идентичным ситуациям, и суды разных инстанций выносят разные решения по искам, жалобам и кассациям.

То есть, необходима единая система прозрачного расчета и регулирования тарифов, надежная правовая база и, фактически, новое тарифное законодательство — переход на рыночную систему ценообразования, прекращение перекрестного субсидирования одних категорий потребителей за счет других, отмена регионального регулирования тарифов, переход на равные условии сотрудничества и т. д.   

Что делать потребителям, пока этого не произошло? Сотрудничать со специализированными компаниями, работающими на рынке энергетических услуг и оказывающими помощь клиентам при разрешении споров с операторами энергорынка. В Москве и Московской области такую поддержку вам готова оказать компания «ЭЛЕКТРИМ».

Наши специалисты помогают и энергокомпаниям (взаимодействие с государственными тарифными органами, посредниками и потребителями, сопровождение сделок по строительству и реконструкции энергообъектов и сетей), и конечным потребителям (защита прав и интересов в спорах с энергетиками, сетевыми компаниями и тарифными организациями, оптимизация затрат и т.п.).

Разрешение энергетических споров в арбитраже • арбитраж

Энергетические проекты обычно длительные, сложны и требуют значительного капитала. Дополнительно, сектор сильно подвержен геологическим событиям, политические изменения и экологические нормы. По этим причинам, споры распространены в энергетическом секторе, и арбитраж стал предпочтительным методом разрешения этих споров, особенно на международном уровне.[1]

Как отмечает 2020 ICC Статистика разрешения споров, энергетический сектор исторически генерирует значительное количество дел ICC.[2] В 2020, ICC зарегистрировала 167 новые кейсы, связанные с энергетикой.

[3] В сфере споров между инвесторами и государством, энергетический сектор также занимает важное место.

В 2020 Годовой отчет Международного центра разрешения инвестиционных споров (МЦУИС) показывает, что энергетический сектор продолжает преобладать.[4]

Читайте также:  Соглашение об изъятии

Споры в энергетике

А) Энергетический сектор

1) Возобновляемая и невозобновляемая энергия

Что касается крупных энергетических проектов, можно использовать разные источники энергии. В общем, эти источники делятся на две категории: «невозобновляемый» а также «возобновляемыйЭнергия.[5]

Невозобновляемая энергия — это энергия, которая, однажды использованный, не может быть повторно использован. Он в основном образован окаменелостями животных и растений..

Примеры невозобновляемых источников энергии — нефть и природный газ.. Возобновляемая энергия, в очереди, поступает из геофизических и биологических источников, которые постоянно пополняются..

Это случай солнечной, ветровая и гидроэнергетика.[6]

2) Компании по добыче и переработке нефти

Компании, занятые в энергетическом секторе, обычно расположены в «вверх по течению» или «вниз по течению”Сегменты цепочки поставок.[7] Эти два сегмента представляют собой основные направления деятельности энергетического сектора., а именно, (1) исследование, (2) производство, (3) очистка и (4) распространение и продажа.

https://www.youtube.com/watch?v=-xre-joBbTg\u0026pp=ygUi0KHQv9C-0YDRiyDQsiDRjdC90LXRgNCz0LXRgtC40LrQtQ%3D%3D

В секторе невозобновляемой энергетики, добывающие компании в основном занимаются добычей сырья.

[8] На этом этапе, соглашения о совместной эксплуатации и бурении между инвесторами и государствами часто встречаются.

[9] Сектор переработки невозобновляемых источников энергии охватывает все операции после фазы производства до конечного пользователя. (например, рафинирование, обработка, распространение, и т.п.).[10]

В сегменте возобновляемой энергетики, добывающие компании часто участвуют в исследованиях и разработках, тогда как последующие игроки в основном вовлечены в продажу и распространение конечному пользователю.[11]

Так называемый «середина потока»Может также использоваться для обозначения транспортировки и хранения энергии..[12]

В) Споры в сфере энергетики с использованием арбитража

1) Категории споров, связанных с арбитражем

Энергетические споры могут делиться на разные категории в зависимости от вовлеченных сторон.. Две категории, Однако, обычно видели: споры между государствами (включая государственные учреждения) и частные вечеринки, и споры между частными лицами.

а) Споры между инвестором и государством

Энергетический сектор, исторически, строго регулируемый. Годами, Государства и государственные компании имели монополию на добычу и поставку энергии..

В то время как новые возможности открылись благодаря программам приватизации, Штаты по-прежнему в значительной степени вовлечены в энергетические проекты..

Тесное взаимодействие между частным и государственным секторами часто вызывает споры., особенно в странах-импортерах капитала.

Правовая основа для таких споров может быть разной., как указано ниже:

  • договорные споры: частные компании в энергетическом секторе часто заключают соглашения с самим государством или компаниями, принадлежащими или контролируемыми государством.. Например, нефтегазовые контракты часто заключаются с государством или национальной нефтяной компанией. (НОЧЬ) участвует в разведке, добыча и распределение нефти и газа. Эти соглашения часто содержат арбитражную оговорку о передаче будущих споров в арбитраж.. В этой связи, арбитражные разбирательства, связанные с энергетическими контрактами, заключенными с государствами, не слишком отличаются от чисто коммерческих арбитражей между частными сторонами., если сам контракт не допускает арбитража между инвестором и государством.[13]
  • договорные споры: эти договоры могут принимать форму двусторонних или многосторонних инвестиционных договоров., обеспечение одностороннего предложения суверенных государств об арбитраже в случае определенных категорий споров.[14] Инвестор принимает предложение государства, подав заявление об арбитраже.. В Венесуэла Холдингс, Б.В.. v. Венесуэла (ICSID Дело №. ARB / 07/27), например, истцы подали в арбитраж Нидерланды-Венесуэла BIT[15] за экспроприацию и нарушение справедливого и равноправного обращения после реализации мер, которые повлияли на производство и экспорт в двух энергетических проектах. Примерами многосторонних инвестиционных договоров являются Договор к Энергетической Хартии (ЕСТ) и ныне несуществующий НАФТА.[16] В прошлые десятилетия, некоторые европейские страны столкнулись с многочисленными претензиями по ДЭХ. Испания, например, был участником большинства арбитражных разбирательств ДЭХ в секторе возобновляемых источников энергии.[17] Ряд инвесторов в фотоэлектрическую промышленность подали иски против Испании, утверждая, что, среди других вещей, компенсация за косвенную экспроприацию после ряда регулирующих мер[18] (видеть, например, Isolux Нидерланды, Б.В.. v. Королевство испания (Корпус SCC V2013 / 153); Crnne, Б.В.. и др.. v. Испания (SCC Дело №. V 062/2012); Eiser Infrastructure Ltd и др.. v. Королевство испания (ICSID Дело №. ARB / 13/36); Масдар Солар & Wind Cooperatief U.A.. v. Королевство испания (ICSID Дело №. ARB / 14/1)).
  • споры по внутреннему инвестиционному праву: еще одно правовое основание для претензий в энергетическом секторе вытекает из внутреннего законодательства принимающих государств.. Внутренние законы и кодексы, направленные на стимулирование и поощрение иностранных инвестиций, могут предусматривать одностороннее согласие принимающего государства на арбитраж.. Согласие инвесторов, в очереди, обычно может быть выражено посредством письменного сообщения, адресованного государству, или путем подачи запроса об арбитраже. В отличие от споров на основе договоров, предложение об арбитраже в национальном законодательстве не всегда подпадает под критерий национальности.[19]

б) Частные споры

В большинстве энергетических споров участвуют частные компании., Однако. В общем, эти споры возникают из широкого круга сделок. Если частные споры могут быть решены в арбитраже, они попадут в общую рубрику коммерческого арбитража, основанного на контрактах.[20]

2) Общая энергия Споры, разрешенные к арбитражу

  • совместное предприятие (СП) и операционное соглашение о совместном предприятии (ДЖОА) споры: в энергетике, транзакции с несколькими контрактами, в частности СП и JOA, банальны. Соглашения о совместном предприятии — эффективный инструмент распределения рисков, увеличивать капитал и делиться опытом для развития энергетических проектов. JOA — это распространенный тип соглашения о совместном предприятии.. Через JOA, стороны могут назначить оператора, совместный операционный комитет, а также коммерческую и техническую основу проекта.[21] Общие споры в JOA могут возникать из-за требуемых стандартов осторожности со стороны оператора и участников, не являющихся операторами..[22] «Тупиковые ситуации»Может также произойти в 50:50 совместные предприятия. Дальше, несвоевременная оплата наличных, по запросу оператора-партнера, может иметь серьезные последствия для нарушившей обязательства стороны и, в таких случаях, можно ожидать арбитража.[23]
  • обзор цен на газ: в то время как в типичном коммерческом арбитраже, Арбитражный суд просят определить, какая сторона несет ответственность, и назначить компенсацию, в спорах по пересмотру цен на газ, арбитражный суд должен определить, были ли выполнены требования по корректировке цены и, если так, определить корректировку цены. В таких спорах, арбитры должны понимать, по крайней мере, основные принципы газового рынка, хотя экспертные заключения часто приводятся.[24]
  • инжиниринг & строительство: споры также могут возникнуть в контексте строительства энергетической инфраструктуры. Строительные споры могут возникать на чисто коммерческом уровне или с участием государственных структур.. В этих спорах, арбитры часто сталкиваются с проблемами, связанными с дефектными изделиями и задержками.[25]
  • Государственные меры: как указано выше, Государства часто вовлечены в споры в сфере энергетики.. Регулирование тарифов и условий предоставления услуг часто лежит в основе энергетических споров.. Дополнительно, вмешательство принимающих государств в энергетические проекты может снизить его ценность и привести к искам о косвенной экспроприации.[26]
  • международные пограничные споры между государствами: это очень специфический тип спора, поскольку в нем участвуют суверенные государства. Эти споры обычно связаны с нефтяными и газовыми месторождениями в морских водах и доступом к ресурсам в океанических районах.. типично, вопросы, возникающие в международных пограничных спорах, касаются расположения морских бортов и зон разведки.[27]
  • споры с третьими лицами: помимо споров между основными заинтересованными сторонами, также могут возникнуть споры с третьими лицами. обычно, в этих спорах участвуют поставщики услуг, поставщики и субподрядчики в соглашениях о совместном предприятии.[28]

С) Проблемы арбитража в энергетическом секторе

Неудивительно, арбитраж — предпочтительный метод разрешения споров в энергетической отрасли. К преимуществам арбитража можно отнести:, среди других, партийная автономия, доступ к нейтральному форуму, гибкость, конфиденциальность, возможность выбирать арбитров с необходимой квалификацией и исполнимостью арбитражных решений по всему миру.

https://www.youtube.com/watch?v=-xre-joBbTg\u0026pp=YAHIAQE%3D

Особенности энергетической отрасли могут создать некоторые процессуальные трудности в арбитражном разбирательстве., Однако. Распространенной проблемой является объединение многосторонних сделок в сложные строительные контракты и соглашения о совместном предприятии..

В таких случаях, множественные арбитражи, связанные с одинаковыми или похожими фактами и юридическими вопросами, может быть начато. После того, как были начаты различные арбитражи, арбитрам может быть сложно объединить несколько арбитражей без согласия участвующих сторон.

Читайте также:  Правила эксплуатации водохранилищ

[29]

В этом отношении, многие арбитражные учреждения ввели процедуры консолидации.

тем не менее, многие учреждения по-прежнему предусматривают несовершенные процедуры, что может быть неэффективным в реальных условиях[30] (для получения дополнительной информации о возбуждении арбитража по нескольким арбитражным соглашениям, видеть Инициирование арбитража в соответствии с несколькими арбитражными соглашениями).

Еще одна процедурная проблема, особенно актуально в спорах с участием СП, это вопрос арбитрабельности.

Хотя многие претензии, связанные с совместными предприятиями, могут быть возмещены за счет денежного возмещения, претензии, связанные с тупиковой ситуацией СП, смена контроля или неплатежеспособность сторон может поставить под сомнение юрисдикцию третейского суда. Иногда арбитражный суд может быть призван прекратить партнерство в СП или назначить конкретное исполнение вовлеченным сторонам..[31]

Споры могут также возникнуть в арбитражных разбирательствах, связанных с пересмотром цен., для чего часто нужны специалисты. Экспертное заключение и арбитражные оговорки могут быть неоднозначными, создание трудностей в отношении объема полномочий третейского суда и эксперта.[32]

  • Изабела Моннерат Мендес, Aceris Law LLC

[1] С. Ворбургер и А.. Петти, Арбитраж энергетических споров в М. Арройо (редактор), Арбитраж в Швейцарии: В Руководство для практикующего (2018), п. 1278.

[2] Согласно статистике разрешения споров ICC, на сектор энергетики и строительства приходится примерно 38% всех дел ICC. Видеть Разрешение споров ICC 2020 Статистика, п. 17.

[3] Разрешение споров ICC 2020 Статистика, п. 17.

[4] 2020 Годовой отчет ICSID, п. 25.

[5] С. Ворбургер и А.. Петти, Арбитраж энергетических споров в М. Арройо (редактор), Арбитраж в Швейцарии: В Руководство для практикующего (2018), п. 1280.

[6] Там же.

[7] С. Ворбургер и А.. Петти, Арбитраж энергетических споров в М. Арройо (редактор), Арбитраж в Швейцарии: В Руководство для практикующего (2018), п. 1282.

[8] С. Ворбургер и А.. Петти, Арбитраж энергетических споров в М. Арройо (редактор), Арбитраж в Швейцарии: В Руководство для практикующего (2018), п. 1281.

  • [9] Там же.
  • [10] Там же.
  • [11] Там же.
  • [12] Там же.

[13] С. Ворбургер и А.. Петти, Арбитраж энергетических споров в М. Арройо (редактор), Арбитраж в Швейцарии: В Руководство для практикующего (2018), стр. 1284-1285.

[14] С. Ворбургер и А.. Петти, Арбитраж энергетических споров в М. Арройо (редактор), Арбитраж в Швейцарии: В Руководство для практикующего (2018), п. 1286.

[15] ДИД между Нидерландами и Венесуэлой был официально прекращен 1 ноябрь 2008, видеть Навигатор по международным инвестиционным соглашениям – Центр инвестиционной политики ЮНКТАД.

[16] С. Ворбургер и А.. Петти, Арбитраж энергетических споров в М. Арройо (редактор), Арбитраж в Швейцарии: В Руководство для практикующего (2018), п. 1288.

[17] Дж. Адам, Возобновляемая энергия в G. Альварес, М. Риофрио Пиче, и др.. (ред.), Международный арбитраж в Латинской Америке: Споры об энергии и природных ресурсах (2021), п. 168

[18] М. Вт. Фридман, Д. Вт. Прагер, я. С. Попова, Экспроприация и национализация в J. Вт. Роули, королевский адвокат, Д. Епископ и G. Кайзер (ред.), Руководство по энергетическому арбитражу (2019), п. 25.

[19] С. Ворбургер и А.. Петти, Арбитраж энергетических споров в М. Арройо (редактор), Арбитраж в Швейцарии: В Руководство для практикующего (2018), п. 1289.

[20] Там же.

[21] С. Ворбургер и А.. Петти, Арбитраж энергетических споров в М. Арройо (редактор), Арбитраж в Швейцарии: В Руководство для практикующего (2018), п. 1293.

[22] С. Ворбургер и А.. Петти, Арбитраж энергетических споров в М. Арройо (редактор), Арбитраж в Швейцарии: В Руководство для практикующего (2018), п. 1294.

[23] М. Били и С.. Стокли, Споры в сфере разведки и добычи нефти и газа в J. Вт. Роули, королевский адвокат, Д. Епископ и G. Кайзер (ред.), Руководство по энергетическому арбитражу (2019), п. 192; С. Ворбургер и А.. Петти, Арбитраж энергетических споров в М. Арройо (редактор), Арбитраж в Швейцарии: Руководство для практикующего (2018), п. 1293.

[24] М. обложение, Арбитражные разбирательства по пересмотру цен на газ: Некоторые отличительные характеристики в J. Вт. Роули, королевский адвокат, Д. Епископ и G. Кайзер (ред.), Руководство по энергетическому арбитражу (2019), стр. 210-211.

[25] С. Ворбургер и А.. Петти, Арбитраж энергетических споров в М. Арройо (редактор), Арбитраж в Швейцарии: Руководство для практикующего (2018), п. 1297.

[26] С. Ворбургер и А.. Петти, Арбитраж энергетических споров в М. Арройо (редактор), Арбитраж в Швейцарии: Руководство для практикующего (2018), п. 1298.

[27] С. Ворбургер и А.. Петти, Арбитраж энергетических споров в М. Арройо (редактор), Арбитраж в Швейцарии: Руководство для практикующего (2018), п. 1282.

[28] М. Били и С.. Стокли, Споры в сфере разведки и добычи нефти и газа, в J. Вт. Роули, королевский адвокат, Д. Епископ и G. Кайзер (ред.), Руководство по энергетическому арбитражу (2019), п. 194.

[29] г. Влавианос и В. Папас, Консолидация международных коммерческих арбитражных разбирательств в энергетическом секторе в J. Вт. Роули, королевский адвокат, Д. Епископ и G. Кайзер (ред.), Руководство по энергетическому арбитражу (2019), п. 244.

[30] г. Влавианос и В. Папас, Консолидация международных коммерческих арбитражных разбирательств в энергетическом секторе в J. Вт. Роули, королевский адвокат, Д. Епископ и G. Кайзер (ред.), Руководство по энергетическому арбитражу (2019), п. 246.

[31] С. Ворбургер и А.. Петти, Арбитраж энергетических споров в М. Арройо (редактор), Арбитраж в Швейцарии: Руководство для практикующего (2018), п. 1294.

[32] С. Ворбургер и А.. Петти, Арбитраж энергетических споров в М. Арройо (редактор), Арбитраж в Швейцарии: Руководство для практикующего (2018), п. 1297.

Механизмы урегулирования энергетических споров

Тарасов И., преподаватель кафедры гражданского процесса УрГЮА.

Неюрисдикционные формы защиты права

Как уже было отмечено, под неюрисдикционными формами защиты права принято понимать использование самим субъектом предоставленных ему законом способов правовой защиты нарушенных прав. При этом привлечение к урегулированию спора других лиц (посредников, медиаторов и т.д.) не повлечет за собой изменение формы защиты права.

  1. Дружественный образ, дипломатические каналы. Пункт 1 ст. 26 ДЭХ предусматривает: «Споры между Договаривающейся Стороной и инвестором другой Договаривающейся Стороны, касающиеся инвестиций последнего на территории первой, которые касаются утверждений о нарушении обязательства по части III первой Договаривающейся Стороной, разрешаются, по возможности, дружественным образом». Определение понятия «дружественный образ» в данном документе не дается, но такую процедуру можно понимать как максимально неформальную процедуру урегулирования споров.

Пункт 1 ст. 27 ДЭХ закрепляет положение о разрешении всех споров, касающихся применения или толкования ДЭХ, по дипломатическим каналам.

  1. Переговоры являются общими для международного права способами урегулирования споров и, несмотря на отсутствие прямого указания на такой способ урегулирования споров в ДЭХ, их использование не будет противоречить духу ДЭХ.
  2. Многосторонние консультации. Статья 6 ДЭХ предусматривает, что уведомляемая Договаривающаяся Сторона или, в зависимости от обстоятельств, соответствующие органы по вопросам конкуренции могут провести консультации с органами по вопросам конкуренции уведомляющей Договаривающейся Стороны и в полной мере учитывают просьбу уведомляющей Договаривающейся Стороны при принятии решения о том, предпринимать ли действия по обеспечению соблюдения в отношении предполагаемого антиконкурентного поведения. Использование консультаций представляется наиболее выгодным для сторон как с точки зрения затрат, так и с точки зрения временного фактора.
  3. Согласительные процедуры. Понятие «согласительные процедуры» ДЭХ не использует, но использует понятие «согласительный орган». Согласительный орган является одним из видов согласительных процедур.

Профессор Г.М. Вельяминов выделяет следующие виды согласительных процедур:

— Добрые услуги — «предполагают участие в рассмотрении спора других, кроме спорящих, сторон, в задачи которых входит организация и налаживание контактов между спорящими сторонами до начала между ними непосредственных переговоров».

  • Посредничество — активное непосредственное участие третьих независимых и незаинтересованных лиц в переговорах.
  • Следственные комиссии — создаются, как правило, из представителей спорящих сторон и имеют своей целью выяснение фактических обстоятельств спора.
  • Согласительные комиссии — плюс к целям следственных комиссий обладают целью достижения согласия по спору .

Вельяминов Г.М. Международное экономическое право и процесс: Учебник. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 403. ———————————————¬ ¦ Неюрисдикционная форма защиты права ¦ ¦Дружественный образ, дипломатические каналы¦ L———————T———————— —————-T——+———T————-¬ ¦ ¦ ¦ ¦———+——-¬——-+——-¬——-+——-¬——+——¬¦ Дружественный ¦¦ ¦¦ ¦¦ ¦¦ образ, ¦¦Многосторонни妦Согласительны妦Процедуры ¦¦дипломатически妦 консультации ¦¦ процедуры ¦¦ ¦¦ каналы ¦¦ ¦¦ ¦¦ ¦L—————-L—————L——T———L———— —————-T————-+T—————¬ ——-+——¬———+——¬——-+——¬———+——¬ ¦Добрые услуг覦ПосредничествСледственны妦Согласительные¦ ¦ ¦¦ ¦¦ комиссии ¦¦ комиссии ¦

Читайте также:  Отобрание образцов почерка

L—————L—————L————-L—————

Данное рассмотрение возможных форм для разрешения энергетических споров в соответствии с ДЭХ основано на разделении форм защиты права на юрисдикционные и неюрисдикционные. Другие классификации можно провести по характеру спора, т.е. в зависимости от его характера можно выделить и конкретные способы разрешения.

  1. Споры относительно толкования и применения ДЭХ.

Статья 27 предусматривает арбитражную процедуру для споров в отношении толкования или применения ДЭХ.

https://www.youtube.com/watch?v=kOQ1UbnF5CY\u0026pp=ygUi0KHQv9C-0YDRiyDQsiDRjdC90LXRgNCz0LXRgtC40LrQtQ%3D%3D

Первоначально спор предлагается решить по дипломатическим каналам, если спор не был разрешен в разумный срок, любая сторона в споре может после направления письменного уведомления другой стороне в споре передать спор на разрешение в арбитражный суд ad hoc.

Если между Договаривающимися Сторонами не достигнуто иной договоренности, применяется Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ с учетом внесенных в него Договаривающимися Сторонами, являющимися сторонами в споре, или арбитрами изменений. Суд разрешает спор в соответствии с ДЭХ и применимыми нормами и принципами международного права.

Решение арбитражного суда является окончательным и обязательным для Договаривающихся Сторон, являющихся сторонами в споре.

Если Договаривающиеся Стороны, являющиеся сторонами в споре, не договорятся об ином, суд заседает в Гааге и использует помещения и средства обслуживания Постоянной палаты Третейского суда.

Прежде всего представляется правильным определить, какие споры носят транзитный характер. В соответствии со ст. 7 ДЭХ транзитными являются споры, возникшие из отношений, связанных с:

А) перемещением через территорию Договаривающейся Стороны энергетических материалов и продуктов, происходящих на территории другого государства и предназначенных для территории третьего государства, при условии что либо другое государство, либо третье государство является Договаривающейся Стороной;

Б) перемещением через территорию Договаривающейся Стороны энергетических материалов и продуктов, происходящих на территории другой Договаривающейся Стороны и предназначенных для территории этой.

К спору, носящему транзитный характер, положения ст. 7 ДЭХ применяются только после исчерпания всех соответствующих договорных или иных средств разрешения спора, предварительно согласованных между Договаривающимися Сторонами.

Договаривающаяся Сторона, являющаяся стороной в споре, может сообщить о таковом споре Генеральному секретарю Конференции по Энергетической хартии посредством уведомления, в котором будет содержаться краткое изложение существа спора.

В течение 30 дней после получения такого уведомления Генеральный секретарь в консультации со сторонами в споре и другими заинтересованными Договаривающимися Сторонами назначает мирового посредника. Целью мирового посредника является соглашение сторон о разрешении спора или о процедуре, позволяющей достичь такого разрешения.

Однако, если в течение 90 дней после назначения ему не удается добиться такого соглашения, он выносит рекомендацию относительно разрешения спора или процедуры, позволяющей достичь такое разрешение.

Под конкурентными спорами понимаются споры, вытекающие из отношений, связанных с соперничеством нескольких субъектов в хозяйственной деятельности в энергетическом секторе.

Заявляющей стороной подается уведомление в соответствующие органы принимающего государства.

Соответствующие органы могут провести консультации по вопросам конкуренции с органами уведомляющей Договаривающейся Стороны и в полной мере учитывают просьбу уведомляющей Договаривающейся Стороны при принятии решения о том, предпринимать ли действия по обеспечению соблюдения в отношении предполагаемого антиконкурентного поведения, о котором сообщается в уведомлении. Уведомляемая Договаривающаяся Сторона информирует уведомляющую Договаривающуюся Сторону о своем решении или решении соответствующих органов по вопросам конкуренции и может, если она того пожелает, информировать уведомляющую Договаривающуюся Сторону об основаниях принятого решения. Уведомляемая Договаривающаяся Сторона сообщает о результатах и, по мере возможности, о любых значительных предварительных итогах.

Это споры, связанные с осуществлением инвестиций в энергетическом секторе. Инвестиции — это все виды активов, находящихся в собственности или контролируемых прямо или косвенно инвестором.

Механизм урегулирования инвестиционных споров предусмотрен ст. 27 ДЭХ, он включает в себя несколько альтернатив, т.е. для разрешения этого спора может быть выбран: государственный суд или административный трибунал; спор может быть решен по заранее согласованной процедуре; передан на разрешение в МЦУИС или Арбитражный институт Торговой палаты г. Стокгольма; разрешен судом ad hoc.

По способу образования органа для разрешения спора можно выделить споры, разрешаемые при помощи государственных органов, при помощи международных органов и негосударственными способами.

К государственным относятся:

  1. рассмотрение спора в суде или административном трибунале Договаривающейся Стороны, являющейся стороной в споре;
  2. разрешение конкурентных споров через органы Договаривающейся Стороны по вопросам конкуренции.

К международным относятся:

  1. разрешение споров посредством передачи данного спора Генеральному секретарю, который, в свою очередь, назначает мирового посредника;
  2. арбитражным институтом Торговой палаты в г. Стокгольме;
  3. единоличным арбитром или арбитражным судом ad hoc, учреждаемым в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ;
  4. международным центром по урегулированию инвестиционных споров, учрежденным в соответствии с Конвенцией об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств, открытой для подписания в Вашингтоне 18 марта 1965 г.

Все остальные способы можно отнести к негосударственным, поскольку при переговорах, консультациях и т.д. сторон никакие органы не привлекаются, а спор разрешается в рамках согласительных процедур.

Существующий в рамках ДЭХ механизм довольно разнообразен, но не отражает, к сожалению, специфики той области, которую призван обслуживать. Возможно, стоило бы создать единый механизм, который бы решал все споры, вытекающие из хозяйственной деятельности в сфере энергетики.

В качестве идеальной модели можно было бы предложить надгосударственную структуру, функционирующую по принципам постоянно действующего международного арбитража, в котором бы рассматривались абсолютно все споры, возникающие по вопросам энергетики.

Структура такого арбитража могла бы состоять из составов, специализирующихся на конкретных видах споров: инвестиционных, транспортных, конкурентных и т.д.

Но мы оговорились, что представляем данную структуру только в качестве идеальной модели, поскольку реализация такого предложения представляется крайне проблематичной, по крайней мере в настоящий момент, учитывая политическую составляющую международных отношений, поэтому представляется правильным проанализировать положительные и отрицательные моменты реализации такой структуры.

К положительным моментам можно отнести:

  • во-первых, отсутствие у субъектов отношений в сфере энергетики проблемы классификации своего спора (т.е. по поводу чего он сложился: инвестиций, конкуренции и т.д.) и проблемы выбора, куда обращаться для урегулирования спора;
  • во-вторых, объединение стран в рамках одной структуры, что позволит проще исполнять решения данной структуры;
  • в-третьих, возможность выделения процессуальных особенностей дел, связанных с указанной сферой, и их анализ; возможность снижения издержек (по сравнению с суммарными затратами на содержание существующей системы).

К отрицательным:

  • во-первых, необходимо учитывать политический момент — маловероятно, что государства с диаметрально противоположными интересами согласятся разрешать и признавать решения в рамках единой структуры, т.е. данная структура не будет всеобъемлющей в плане своей юрисдикции, что уже снижает ее эффективность;
  • во-вторых, неясным является тот факт, будет ли подобная структура справляться с существующей нагрузкой;
  • в-третьих, местоположение данной структуры и, как следствие, проблемы обращения наиболее удаленных от такового субъектов.

Как можно видеть, проблема механизма разрешения споров актуальна и требует дальнейшего исследования и разработки.

Заключение

События последних лет в сфере торговли энергоресурсами показали свою неэффективность, о чем прямо было сказано в Концепции новой правовой базы международного сотрудничества в сфере энергетики, выдвинутой Президентом Российской Федерации Д.А. Медведевым в апреле 2009 г.

«Существующие двусторонние договоренности и многосторонние юридически обязательные нормы в области международных энергетических отношений оказались не способны предупреждать и разрешать конфликтные ситуации, что ставит вопрос о необходимости радикального совершенствования правовой основы мировой торговли энергетическими ресурсами» .

http://www.kremlin.ru/text/docs/2009/04/215303.shtml

В настоящее время эта инициатива была поддержана странами ЕС: «Лидеры стран Евросоюза осознают необходимость переговоров по новому энергетическому документу взамен Энергетической хартии, которая, по их словам, себя исчерпала» . Остается надеяться, что будет принят новый документ, посвященный регулированию отношений в сфере энергетики на международном уровне.

http://www.novopol.ru/text68363.html Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.