21 Сентября 2021

Очень важное разъяснение дал Верховный суд РФ, пересмотрев итоги спора бывших супругов о разделе нажитого имущества. Дележ общего добра при разводе — одна из самых болезненных и острых тем.

Наша история началась в Вологодской области. Там, после расставания, жена получила квартиру, деньги и клятвенно пообещала не претендовать на другую недвижимость. Но слово не сдержала и подала в суд на раздел имущества.

Обиженный бывший супруг в ответ решил отсудить деньги, которые дал жене. Все местные судебные инстанции не смогли определить статус подобных «отступных» денег.

Но Верховный суд заявил, что деньги экс-супруге были переданы уже после официального разрыва, поэтому они не могут быть совместно нажитым. Значит, жена должна объяснить, за что получила деньги.

Ну а теперь — детали спора. Супруги, прожив в браке почти два десятка лет, решили расстаться. Они разъехались, но официально не развелись. За годы совместной жизни супруги нажили три квартиры, комнату, две машины.

Вот что рассказал в суде бывший супруг. Когда они расстались, жена предложила без суда разделить нажитое добро. Точнее, женщина захотела забрать одну из квартир и получить от мужа компенсацию в 1,6 миллиона рублей. За это она обещала не претендовать на все остальное.

С такими условиями, все еще по закону, муж согласился. Чтобы собрать требуемую сумму, взял кредит и еще занял деньги у родителей. Все собранное он передал бывшей, а она написала расписку, что получила деньги.

Правда, в расписке не указала, за что получила деньги и нужно ли их возвращать.

Еще она, со слов мужа, пообещала письменно оформить договор о разделе имущества, но этого так и не сделала. Позже супруга, опять-таки со слов бывшего мужа, попросила его помочь с продажей квартиры, которую получила по устному соглашению. Позже он продал и один из двух авто.

Но с таким рассказом в суде бывшего супруга женщина не согласилась. По ее словам, все было по-другому. Они о разделе имущества вообще не договаривались. Полученные же ей 1,6 миллиона рублей — это не «отступные».

Еще дама добавила, что бывший супруг без ее ведома продал квартиру и одну из общих машин.

В иске женщина просила отдать ей вторую квартиру, комнату в коммуналке и еще кое-какое имущество. Все это она оценила в 2,3 миллиона рублей. А еще она потребовала выплатить ей компенсацию почти в 2 миллиона.

Гражданка сослалась на то, что муж без ее ведома продал одну из машин и первую квартиру — ту, которая по устной договоренности отошла ей, но фактически продажей которой занимался муж. Так что ей положена половина. Мужу она просила оставить третью квартиру, машину и имущество на 1,8 миллиона рублей.

Бывшего мужа подобное предложение не устроило. Он утверждал в суде, что отдал жене 1,6 миллиона. Та не отрицала, что деньги получила, но уверяла, что договора о разделе не было.

Все, что супруги нажили расставшись, — не совместно нажитое имущество, а собственность каждого

Тогда супруг предъявил ей встречный иск о взыскании 1,6 миллиона рублей и процентов за эти деньги. Дело слушал Великоустюгский райсуд Вологодской области. Суд сказал, что вторая квартира достанутся бывшему, третью квартиру разделил по долям. Решил, что супруг должен вернуть деньги за проданную машину и квартиру.

И взыскал с жены те самые 1,6 миллиона рублей, которые при расставании дал ей супруг, а также и проценты. После взаимозачета получилось, что истица должна ответчику 470 000 рублей. Апелляция с этим не согласилась. Она решила, что 1,6 миллиона рублей мужчина дал добровольно во время брака. А если он утверждает обратное, то должен был это доказать.

В итоге мужчина дошел до Верховного суда.

Вот что сказал суд. Он напомнил про статью 38 Семейного кодекса — «Раздел общего имущества супругов». Там сказано, что все, что супруги нажили после расставания — это собственность каждого из них. Как напомнила Судебная коллегия, бывший супруг отдал деньги уже после того, как пара порвала отношения.

Верховный суд РФ решил, что суды не только ошибочно признали деньги «совместными», но еще и переложили на мужа бремя доказывания незаконного обогащения жены.

Хотя при предъявлении такого иска доказать обратное должен приобретатель. ВС решил, что апелляции и кассации нужно было выяснить, были ли у супруги основания для получения этих денег или их не нужно было возвращать в силу ст.

1109 ГК («Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату»).

Поэтому Суд отменил решения апелляции и кассации в части отказа в удовлетворении встречного иска бывшего мужа и вернула дело в областной суд. В итоге апелляция прекратила производство по делу с отменой решения. Причиной стал отказ от иска.

Источник: Российская газета

Верховный суд рассказал, как делить нажитое в браке | Консалтинг.ру

Раздел имущества – дело непростое. Одни суды учитывают расходы супругов на его приобретение, другие – стоимость этого имущества к моменту раздела. Кто-то исходит из того, что нужно избавляться от микродолей и отдать квартиру в одни руки. Противники такого подхода напоминают про конституционное право другого супруга на жилище.

Роман и Татьяна Катречкины* 17 лет прожили вместе, у них есть две дочери, одна из которых несовершеннолетняя. Семья приобрела земельный участок с жилым домом, однокомнатную квартиру за 2 800 000 руб. в кредит от ОАО «Сбербанк России» (с использованием 393 239 руб. материнского капитала) и автомобиль BMW X5 за 3 132 622 руб. в кредит от ЗАО «ЮниКредитБанк».

Оба кредита еще не погашены. Право собственности на недвижимость зарегистрировано за Татьяной, на машину – за Романом. В июле 2015 года супруги решили развестись, и Роман обратился в суд, где просил разделить недвижимое имущество поровну, а автомобиль передать ему с выплатой бывшей жене компенсации за принадлежащую ей долю.

Впоследствии Роман уточнил иск и попросил рассчитать компенсацию с учётом выплат по двум кредитам (за квартиру и машину), которые он производил единолично после прекращения брачных отношений.Татьяна подала встречный иск, полагая, что при разделе совместно нажитого имущества должны быть учтены интересы их дочерей, которые остались с ней.

Женщина просила передать в ее собственность квартиру, признать за ней право на 2/3 земельного участка с домом, а за это «повесить» на нее оба кредита. Экс-мужу она предложила отдать автомобиль и 1/3 участка с домом.

• ИСТЕЦ:РОМАН КАТРЕЧКИН*
• ОТВЕТЧИК:ТАТЬЯНА КАТРЕЧКИНА*
• СУТЬ СПОРА:РАЗДЕЛ СОВМЕСТНО НАЖИТОГО ИМУЩЕСТВА ПОСЛЕ ПРЕКРАЩЕНИЯ БРАКА
• РЕШЕНИЕ:ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЧАСТИЧНО ОТМЕНИТЬ, ДЕЛО В ЭТОЙ ЧАСТИ НАПРАВИТЬ НА НОВОЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РАССМОТРЕНИЕ

Всеволожский городской суд Ленинградской области поделил земельный участок с домом и квартиру поровну, машину отдал экс-супругу и обязал его выплатить бывшей жене 884 500 руб. компенсации. Обязательства перед «Сбербанком» по оплате долга суд оставил за обоими заявителями.

Ленинградский областной суд перешел к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции, отменил ранее вынесенное решение и принял новое.

Он указал: кредит за квартиру выплачивала только Татьяна, с ней остались оба ребенка, квартира однокомнатная и малогабаритная, у бывших супругов сложились неприязненные отношения, а значит, совместное пользование квартирой невозможно.

Поэтому суд признал за Татьяной право собственности на 21/25 доли в однокомнатной квартире и по 2/25 доли отдал каждой из дочерей. Суд поделил земельный участок с домом поровну между экс-супругами, взыскал с Татьяны в пользу Романа половину выплаченных в период брака денег за квартиру (это 875 532 руб.

), возложил на нее погашение кредитного договора перед «Сбербанком», предоставил Татьяне право потребовать у Романа вернуть ей деньги, выплаченные ею за машину после прекращения брака. За Романом суд признал право собственности на автомобиль, но обязал его отдать Татьяне половину выплаченных в период брака денег за машину (это 1 301 063 руб.).

Верховный суд отметил, что апелляция фактически оставила уточненный иск Романа без внимания и не дала ему никакой правовой оценки.

ВС также не устроили присужденные сторонам суммы – в деле имеется экспертная оценка машины и квартиры, и при определении размера компенсаций суду следовало исходить из нее, а не из стоимости уплаченных кредитов.

ВС указал: для раздела квартиры сначала нужно определить долю Романа, а затем стоимость этой доли.

Апелляция определила эти доли равными, но не рассчитала стоимость самого имущества и доли сторон в этом имуществе в денежном выражении, поэтому фактически взыскала компенсации произвольно. Признавая за Татьяной право требовать с Романа все деньги, которые она выплатила банку за автомобиль после прекращения брака, апелляция не учла, что размер выплат должен быть пропорционален присуждённым долям.

В итоге ВС отменил апелляционное определение в части взыскания с Татьяны в пользу Романа 875 532 руб. в счёт компенсации половины квартиры, взыскания с Романа в пользу Татьяны 1 301 063 руб.

в счёт компенсации половины машины, признания за Татьяной права требовать с Романа выплаченных ею денег за машину после прекращения брака, и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию.

В остальной части определение суда осталось без изменений (№ 33-КЛ8-3).

«Определение ВС фактически устанавливает, что размер затрат супругов на приобретение имущества не входит в число оснований, по которым суд вправе отступить от принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, как это предусмотрено п. 2 ст. 39 СК»

Наталья Котлярова, партнёр 

«ВС справедливо отметил, что при разделе учитываются не расходы супругов на приобретение имущества, а стоимость этого имущества на момент раздела. Это базовая величина, и ее следует правильно оценивать.

Также нужно учитывать интересы детей и обязательства бывшей семьи (например, расходы одного из супругов после расторжения брака, направленные на улучшение имущества или погашение общего обязательства)», – заявил управляющий партнер АБ  Юлий Тай.

«Передав супруге с дочерьми всю квартиру, суд фактически устранил возможность дальнейшего спора между бывшими супругами о ее разделе. Тем самым ВС поддержал существующую тенденцию по борьбе с микродолями в неделимом имуществе.

Однако при отсутствии у мужчины иного жилья, а у его бывшей жены – средств для выплаты компенсации, он может стать бездомным. В этом случае можно говорить о нарушении конституционного права на жилище», – считает адвокат, партнер  Наталья Бокова.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Ссылка на статью: https://pravo.ru/story/204672/?desc_tv_8=

Сугубо личная квартира. Верховный суд разъяснил, что из нажитого в браке добра нельзя признать общим

Споры о дележе после развода нажитого в браке добра считаются сложными и долгими. В общих чертах правила такого деления знают все — нажитое в браке распределяется пополам между бывшими супругами.

Но за простой формулой скрывается масса подводных камней, которые могут быть незнакомы гражданам.

Как показал разбор Верховным судом РФ одного из таких решений о разделе совместно нажитого, не все приобретенное в период брака получится поделить поровну.

Предметом анализа Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ стал процесс о дележе однокомнатной квартиры. Их брак просуществовал три года.

Он был заключен в сентябре, а спустя месяц после свадьбы супруга подписала с застройщиком договор долевого участия в строительстве дома, в котором она должна была получить однокомнатную квартиру.

Еще спустя месяц эта сделка прошла государственную регистрацию. Судя по материалам суда, у жены до брака была своя квартира, которую она продала через месяц после свадьбы, а вырученные деньги вложила в строительство однокомнатной квартиры.

После того как брак распался, в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества пришел ее бывший супруг.

Свои требования истец аргументировал так: на момент рассмотрения спора право собственности на однокомнатную квартиру за бывшей женой не было зарегистрировано. Никакого соглашения о разделе общего добра они не заключали.

Но после развода жена единолично пользуется этой однокомнатной квартирой, а так как она была куплена в браке, значит, он, как супруг, имеет полное право на половину жилплощади.

Районный суд истцу отказал. Суд решил, что квартиру бывшая супруга приобрела на деньги, вырученные от продажи имущества, которое у нее было до заключения брака. Поэтому однушка не относится к общему имуществу супругов. Бывший супруг это решение оспорил.

Не будет общим имущество, купленое в браке, но на личные деньги, которые были у супруга до свадьбы

Апелляция встала на сторону истца и с решением районных коллег не согласилась. Она его отменила и постановила — однокомнатную квартиру поделить пополам.

По ее мнению, сам факт внесения в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве денег от продажи личного имущества не имеет правового значения для правильного разрешения спора «в отсутствии доказательств наличия соглашения сторон о приобретении ответчиком спорного имущества в личную собственность».

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ с таким решением и делением квартиры не согласилась.

Высокая инстанция напомнила коллегам 34-ю статью Семейного кодекса. В ней говорится про то, что нажитое в браке имущество считается совместной собственностью.

В статье подробнейшим образом перечислено, что относится к такому общему имуществу — доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской или интеллектуальной деятельности. Полученные ими пенсии, пособия и прочие выплаты, не имеющие целевого назначения.

К слову, деньги целевого назначения — материальная помощь, возмещение ущерба по утрате трудоспособности и прочие подобные выплаты — собственность личная.

Общим достоянием будет и то, что куплено за счет совместных доходов. Это движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в коммерческие организации. Заканчивается этот список словами «и другое нажитое супругами имущество» независимо от того, на имя кого из них оно приобретено либо оформлено и кто из супругов вносил деньги.

А в статье 36 Семейного кодекса перечислено то, что не делится. Это имущество, принадлежащее каждому до брака, а также то, что получил каждый из них во время брака в дар, по наследству и «по иным безвозмездным сделкам».

Был специальный пленум Верховного суда, который рассматривал сложные вопросы по искам о расторжении брака (№ 15 от 5 ноября 1998 года).

На этом пленуме были даны такие разъяснения: не является общим совместным имущество, хоть и приобретенное во время брака, но купленное на личные средства каждого из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак.

А еще не будут общими «вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши».

Из всего сказанного Верховный суд делает следующий вывод: юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие деньги оно куплено, личные или общие, и по каким сделкам, возмездным или безвозмездным, приобретал один из супругов это имущество в период брака.

Имущество, купленное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (это наследство, дарение, приватизация), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Верховный суд подчеркнул, что в нашем споре апелляцией такое важное, «юридически значимое» обстоятельство, как использование для покупки однокомнатной квартиры средств, принадлежавших лично бывшей супруге, «ошибочно оставлено без внимания».

Вырученные от продажи старой квартиры деньги по закону были личной собственностью ответчика, поскольку совместно в период брака они не наживались и не могли быть общим доходом супругов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда особо подчеркнула — срок между получением денег от продажи квартиры до брака и оплатой по договору долевого участия в строительстве составил всего пять дней. Так что в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса купленная на эти деньги однокомнатная квартира никак не могла быть признана общим имуществом супругов.

Итог анализа — решение районного суда, отдавшего квартиру бывшей жене, Верховный суд посчитал правильным, законным и оставил его в силе, а решение апелляции отменено.

 Наталья Козлова Российская газета — Федеральный выпуск №7616 (153)

Вс разъяснил, как считать сроки раздела общего имущества при разводе

 Российская ГазетаРоссийская Газета

Обыватель точно знает общее правило: закон дает бывшим супругам три года на то, чтобы поделить совместно нажитое имущество. Но вот когда начинать отсчет этого трехлетнего срока — со дня развода или с того момента, когда права другого супруга оказались нарушены?

В одном из дел, рассмотренных Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда, нижестоящие суды не смогли определиться, как правильно считать исковую давность в таких спорах.

В итоге высокая судебная инстанция растолковала, в каких случаях забрать свое добро, нажитое в браке, можно даже спустя много лет после самого факта развода.

Наши герои из Краснодарского края прожили в браке больше десяти лет. Они успели за это время построить дом. Позже, при оформлении развода, делить общее имущество — тот самый дом — они не стали. И разъехались так — в построенном за годы брака доме остался жить экс-муж. Его бывшая супруга против этого факта не возражала. Но вот от своего права собственности на этот дом она не отказывалась.

А дальше произошло следующее: через год после развода мужчина заключил новый брак. В этом браке у него родились двое детей. Еще через шесть лет мужчина скончался. И наследники стали делить его имущество. В том числе и тот дом, в котором они жили.

Наследники решили, что дом должен достаться в равных долях его вдове, его матери и двум сыновьям. Вот тут-то и появилась женщина, про которую все забыли, — первая супруга умершего. Она заявила о своих правах на дом, который они с мужем при разводе делить не стали.

Первая жена пошла с иском в районный суд и потребовала признать за ней право собственности на половину дома. В ее иске ответчиком значилась вторая семья мужчины. В суде главный аргумент ответчиков звучал так — срок исковой давности по требованию своей части дома первой женой уже пропущен. И спустя семь лет после развода поздно вспоминать о разделе имущества.

Краснодарский районный суд , выслушав все стороны, иск первой жены удовлетворил, присудив ей половину этого дома.

Ответчики обжаловали такое решение. И апелляция — краевой суд — с ними согласилась, встав на сторону членов второй семьи мужчины. Вторая инстанция заявила, что по Семейному кодексу (статья 38) на раздел общего имущества супругов отводится три года. И это время надо исчислять с момента официального расторжения брака. А это значит, что срок исковой давности истицей уже давно пропущен.

Проигравшая первая жена обжаловала этот вердикт в Верховном суде страны. Там Судебная коллегия по гражданским делам дело затребовала, изучила и сказала, что истица, вообще-то, права.

Судебная коллегия по гражданским делам в качестве аргумента напомнила коллегам про постановление Пленума Верховного суда ( № 15 ) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака». По этому постановлению срок исковой давности по подобным спорам составляет действительно три года.

Но не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что его права нарушены. Это сказано в статье 200 Гражданского кодекса РФ.

Срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств.

Под «иными обстоятельствами» подразумевается регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и тому подобное.

Суд растолковал, в каких случаях забрать нажитое в браке можно даже спустя много лет после развода

Дом, о котором идет спор, был построен в период брака и законно являлся совместной собственностью. Спора относительно дома не было.

Это означает, что не было и нарушения прав со стороны ответчика, подчеркнул Верховный суд РФ. При этом от прав собственности на этот дом первая жена не отказывалась.

Следовательно, срок исковой давности по делу не истек. Значит, выводы апелляции о его пропуске неверны.

Верховный суд заметил, что в регионах в подобных ситуациях местные суды часто считали, что трехлетний срок исковой давности необходимо исчислять с даты расторжения брака. Что неверно. В таких ситуациях важно установить, когда бывшему супругу стало известно о нарушении его права.

В итоге Верховный суд РФ отправил дело на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Квартира на троих. Верховный суд разъяснил, как делить имущество при разводе

Раздел совместно нажитого за годы супружеской жизни имущества — процедура весьма непростая. Что могут подтвердить тысячи находящихся в стадии распада семей.

Тем более что, как утверждают ведущие юристы, единого «железного» правила такого дележа не существует.

Это не так давно было продемонстрировано и в Верховном суде РФ, где пересматривалось одно интересное решение смоленских судов.

Ситуация, которую изучали в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда, выглядела стандартной — супруги решили развестись, прожив в браке больше десяти лет. Правда, по имуществу договориться не смогли. И пришлось им делить его в суде.

Бывают случаи, когда суд может отступить от равенства долей, если есть серьезные основания

По мнению бывшей супруги, ей должно было достаться две трети из совместно нажитого. Ее аргумент — общий ребенок остается жить с ней. А экс-супруг вполне обойдется третью.

Существует некое общее правило, зафиксированное в законе, — все имущество супругов, которое нажито ими во время брака, считается совместным до тех пор, пока не доказано обратное.

Исключением из этого правила будет только личное имущество каждого из супругов. Все активы, купленные любым из супругов за время семейной жизни, по общему правилу так же делятся поровну.

Действительно, существуют обстоятельства, при которых суд может отступить от деления поровну. Подобным «обстоятельством» могут оказаться дети. Ведь они после развода останутся жить либо с папой, либо с мамой. Других вариантов нет.

Поэтому выглядит резонно, что тот родитель, с которым ребенок останется жить, может попросить при разделе имущества побольше.

Разделом имущества по иску занялся Промышленный районный суд Смоленска. Общего у разведенных было — две машины и участок земли. А еще супруги купили по ипотеке квартиру. За год до развода они выплатили кредит. А вот оформить жилье в общую долевую собственность со своими детьми еще не успели.

По мнению мужчины, участок и машины надо разделить поровну. По версии женщины, ей надо отдать больше, потому что именно с ней остаются жить двое несовершеннолетних детей — их общий сын и дочь женщины от предыдущего брака.

Районный суд выслушал стороны и решил, что все добро надо поделить пополам. Суд оставил бывшей жене автомобиль «Тойота», а муж получил «Maзду».

Также райсуд обязал супруга выплатить бывшей жене 60 000 рублей. Это была разница за превышение стоимости его доли в общем имуществе. Плюс к этому мужчина должен по вердикту суда ежемесячно перечислять алименты на ребенка в размере четверти своего заработка. По поводу же земельного участка суд постановил: признать за сторонами право общей долевой собственности на землю в равных долях.

С таким решением бывшая жена не согласилась. Женщина опротестовала его в Смоленском областном суде, где ее доводы были услышаны

Апелляция пришла к выводу, что в этом споре даме причитается все же две трети нажитого имущества. В обоснование подобного вывода областные судьи сослались на наличие «личных неприязненных отношений» между сторонами и необходимость отступить от принципа равенства долей супругов в общем имуществе ради интересов детей.

Еще одним важным основанием для областного суда стало то, что бывший муж не оформил на своего сына долю в их квартире, за которую они с женой выплатили кредит. Смоленский областной суд постановил, что весь участок должна забрать себе жена, а экс-супруг еще должен ей доплатить 176 666 рублей.

Теперь с таким разделом не согласился уже супруг. Он обжаловал решение своего областного суда в Верховном суде РФ.

Там спор изучили, и Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда заявила следующее.

Смоленский областной суд конкретно не объяс­нил — нарушал ли каким-нибудь образом отец права своего ребенка.

И почему для соблюдения интересов несовершеннолетнего сына нужно присуждать его матери две трети от общего имущества. Еще апелляция признала отношения супругов «взаимно недоброжелательными».

На этом основании областной суд решил уменьшить только долю мужа. Что было ошибочным решение, заметил Верховный суд.

Кроме того, Судебная коллегия по гражданским делам признала некорректной и ссылку на неоформление доли сына в квартире. Во-первых, жена тоже не стала это делать, во-вторых, спорная недвижимость не является предметом спора.

В итоге Верховный суд отменил решение Смоленского областного суда и оставил в силе решение районного суда. Подобное решение означает, что, по мнению высокой судебной инстанции, правильным было решение районных судей — разделить имущество поровну в конкретной данной ситуации.

Но это не «железное» правило. В действительности бывают случаи, когда суд может отступить от принципа равенства долей, найдя для этого серьезные основания. И им может оказаться учет прав ребенка.

Как правило, суды «встают на сторону» неравного деления нажитого, если есть ребенок инвалид и он остается с одним из родителей, если у этого родителя маленький доход, если второй родитель ничем не помогает тому, с кем живет ребенок. Личности родителей тоже влияют на такое решение суда.

Но надо учитывать: неравное деление совместно нажитого имущества — это право, но не обязанность суда.

  Наталья Козлова

Российская газета — Федеральный выпуск № 62(8116)

Верховный суд разъяснил, как делится маткапитал при разводе

• Опубликовано в №040 от 10.03.2016

Высшая судебная инстанция России в ответ на одно из обращений впервые выступила с конкретным разъяснением: материнский капитал имеет целевое назначение и не является имуществом, нажитым в браке.

Закон о маткапитале действует в России десятый год. За это время в Свердловской области около 110 тысяч семей потратили его на улучшение жилищных условий (по данным Пенсионного фонда России). Они либо купили жильё, либо построили его, используя помощь государства.

— Прежде судьба жилья, приобретённого в браке на средства маткапитала, зависела от грамотности адвокатов и судей. Приходилось в суде настаивать на праве детей на эту недвижимость, — рассказывает президент Урало-Сибирской гильдии адвокатов Игорь Упоров.

Проблему раздела недвижимости разрешил Верховный суд РФ: такое жильё оформляется в общую долевую собственность членов семьи — родителей и всех детей.

Поводом послужило дело о разделе имущества семьи из города Славянска Краснодарского края.

По статьям 38 и 39 Семейного кодекса имущество, нажитое в браке, делится при разводе — как и денежные выплаты, полученные супругами. Но в статье 34 говорится: таковыми считаются нецелевые средства.

— Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда заявила определённо: маткапитал имеет именно целевое назначение, — говорит Упоров. — Очевидная вещь, но адвокаты вынуждены были это доказывать в судах. Такую выплату нельзя делить между супругами. Доля жилья, которую покупают при помощи материнского капитала, по закону должна оставаться детям.

А если Пенсионный фонд получает информацию о том, что родители не выполнили обязательства и не наделили детей долей при покупке или строительстве жилья с помощью маткапитала?

— Информация о фактах нарушения имущественных прав детей направляется в органы опеки и органы прокуратуры, хотя контроль за соблюдением закона в этой части и не возлагается на ПФР, — сообщила «ОГ» заместитель управляющего Свердловским отделением ПФР Ольга Шубина.

Порой при покупке в ипотеку или при строительстве жилья родители не наделяют долями собственности детей, хотя и используют при этом материнский капитал.

Надо сказать, что Пенсионный фонд перечисляет деньги на эти цели лишь в том случае, когда родители своё обязательство наделить собственностью детей заверяют у нотариуса. А потом как будто забывают о нём… И вот, доходит дело до развода.

В этом случае интересы детей, которые не наделёны собственностью в новом жилище, могут пострадать. Хорошо, если папа окажется совестливый и не захочет забрать себе жильё, купленное за маткапитал. А если нет?

— Обычно дети остаются с матерью, а грешат желанием разделить жильё поровну после развода именно мужчины, — поясняет Игорь Упоров. — Сейчас, после появления резолюции Верховного суда, они должны понимать — та часть жилья, которая приобретена на материнский капитал, никакому разделу после развода не подлежит.

Кстати, нередко на материнский капитал покупаются целые дома в сельской местности Свердловской области. В этом случае претендовать на дом разводящийся родитель вообще не может.

— Правда, на суде он может доказать, что внёс средства на ремонт дома, на возведение построек или пристроя, — говорит Упоров. — И суд учтёт доказательства этого, наделив родителя правом собственности на них.

Отметим, что родители вправе по собственному усмотрению наделить себя долями в жилье при покупке с использованием материнского капитала. Это законно. И при разводе доля родителей останется при них.

— Свою долю один из родителей сможет продать после развода, — объясняет Упоров. — Но право возможности выкупить её первыми принадлежит его бывшим домочадцам. В том случае, если бывшая жена откажется от покупки, тогда он имеет полное право выставить свою долю жилья в открытую продажу.

Кроме того, родитель, который после развода съезжает от своей бывшей жены, оставляя ей на воспитание детей, может через суд определить долю собственности на жильё, переведя её в формат комнаты. Всё-таки продать комнату значительно легче, чем долю в квартире или в доме.

Какое имущество подлежит разделу при разводе? Как происходит раздел недвижимости при расторжении брака?

Общим считается имущество, нажитое при совместном проживании в брачных отношениях. Его можно поделить в мирном порядке, не прибегая к суду. Если же стороны не могут договориться, вопрос решается на судебном заседании. Истец уплачивает госпошлину и собирает документы на собственность.

В список документов входят квитанции о приобретенных в браке вещах, документы на недвижимость, акции. Каждый случай развода индивидуален, поэтому один перечень имущества будет в корне отличаться от другого. Какое имущество считается общим, а какое нет, подскажут юристы. Они же посоветуют, как грамотно осуществить раздел.

• Хотите разобраться, но нет времени читать статью? Юристы помогут
• Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажете
• С этим вопросом могут помочь 290 юристов на RTIGER.com

Решить вопрос >

Какое имущество считается совместно нажитым?

Согласно ст. № 34 СК РФ (Семейного кодекса Российской Федерации), совместным считается имущество, приобретенное за общие средства или деньги одного из супругов. На него может претендовать жена, которая не работала и не имела собственных денег, но смотрела за хозяйством и детьми во время совместного проживания в браке.

В список совместно нажитого имущества входят:

• автомобиль, квартира, вещи;
• мебель, техника, компьютеры, электроника;
• ценности (золотые украшения, картины, художественные реликвии);
• подарки семье, в том числе посуда, предметы быта, деньги;
• денежные сбережения, вклады, пособия, пенсии, другие доходы.

Какие правила действуют при разделе имущества?

Имущество делят поровну вне зависимости от того, кто больше зарабатывал, кому официально принадлежит собственность. Однако суд может изменить доли, учитывая ненадлежащее поведение супругов: неоправданные растраты (например, в казино), долговременное тунеядство.

Что и кому из супругов полагается, решает суд. Если при разделе стоимость имущества одного из них превышает положенную ему долю, то другому причитается компенсация в виде средств или иного имущества (ст. 38 СК РФ). Например, яхта, оформленная на мужа, может быть продана, и часть денег уйдет жене.

Если муж и жена прекратили отношения, стали жить раздельно и приобрели собственность, суд может признать ее личной, а не общей.

Какое имущество не подлежит разделу:

• результат личного интеллектуального труда (книги, изобретения) (ФЗ от 18.12.2006 № 231-ФЗ);
• государственные премии и призы за персональные заслуги;
• награды за победы в конкурсах;
• наследство – в виде имущества, недвижимости, ценностей, денег.

Имущество, нажитое в гражданском браке, при расставании пары также не подлежит разделу, так как собственность здесь у каждого — своя. В ст. №36 СК РФ подробнее указано, какое именно имущество не делится при разводе.

Как происходит раздел имущества при разводе

• Вариант первый: после расторжения брака муж и жена садятся за стол переговоров и решают, что кому достанется. Это наиболее желательное и самое лучшее решение. Такое соглашение о разделе должно быть заверено нотариусом (в ред. ФЗ от 29.12.2015 № 391-ФЗ).
• Вариант второй: кто-то из супругов считает, что имеет право на большее, идет в суд, и начинается тяжба. Истец должен подать заявление вместе с документами, доказывающими права на имущество, что сделать бывает очень сложно.

Вместе с разделом имущества делятся долги и кредиты, взятые во время жизни в браке.

Как происходит раздел недвижимости при расторжении брака?

Дом, квартиру, земельный участок садом, дачу, приобретенные в официальном браке, закон считает совместно нажитой собственностью семейной пары. В список входят также объекты коммерческого использования: выкупленный офис, парикмахерская, ферма. На решение суда влияют воля супругов, обстоятельства и закон.

Раздел может происходить по следующим сценариям:

• общая недвижимость продается, а вырученные деньги делятся пополам;
• объект (дом, квартира, дача и т.д.) делится натурально, в буквальном смысле слова;
• недвижимость остается в собственности одного из супругов, который будет выплачивать стоимость доли второго.

Раздел недвижимости проводится только после определения долей каждого. Суд исходит из принципов равенства мужа и жены, поэтому делит все поровну, исключая другие варианты. Чтобы супруги знали, что их ждет при расторжении брака, юристы советуют заключать брачный договор.

Увеличить долю могут при серьезной болезни одного из супругов или для обеспечения интересов детей (если они проживают с этим супругом). Но для этого суду должны быть предоставлены доказательства и обоснования в виде нотариально заверенных документов.

При разводе не делится недвижимость: подаренная или доставшаяся мужу (жене) по наследству; купленная одним из супругов до брака или в браке, но за деньги, которые были у него ранее.

В последнем случае потребуется доказательство того, что средства на приобретение были действительно личными.

Согласно ГК РФ (Гражданскому кодексу Российской Федерации), раздел недвижимости может быть проведен в течение 3 лет с даты развода супругов. Бывают случаи, когда кто-то из них узнает существовании квартиры, которую другой купил в браке. Тогда отсчет срока исковой давности начинается с момента «прозрения».

Общая и долевая собственность при разделе имущества

При разделе имущества и недвижимости имеет значение, какая это собственность — общая или долевая. Общая – это когда квартира, например, принадлежит всем членам семьи одновременно, их доли не прописаны в документах. После расторжения брака каждый получит одинаковую долю.

При долевой собственности в документах на квартиру указано, какая часть кому принадлежат. Могут быть идеальные доли, они указаны только на бумаге и не привязаны к конкретным метрам: например, 1/3 часть в квартире площадью 61 кв. м.

Реальные доли — это четко указанные части квартиры, например, комната в 12 кв. м в доме площадью 120 кв. м.

Какое имущество считается общей и долевой собственностью, и как происходит его раздел, определено в ГК РФ (Гражданском кодексе Российской Федерации (ст. № 252 и 256)).

1. Источники:
2. Семейный кодекс Российской Федерации
3. СК РФ Статья 34. Совместная собственность супругов
4. СК РФ Статья 36. Имущество каждого из супругов
5. СК РФ Статья 38. Раздел общего имущества супругов
6. СК РФ Статья 39. Определение долей при разделе общего имущества супругов
7. ГК РФ Статья 252. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли
8. ГК РФ Статья 245. Определение долей в праве долевой собственности
9. ГК РФ Статья 254. Раздел имущества, находящегося в совместной собственности, и выдел из него доли
10. ГК РФ Статья 256. Общая собственность супругов

Верховный суд рассказал, как супругам делить долевое имущество

Если в браке была оформлена долевая собственность, является ли она совместно нажитым имуществом? Как делить доли, записанные на общих детей? Можно ли считать оформление долевой собственности соглашением о разделе недвижимости? На все эти вопросы ответил Верховный суд. А эксперты рассказали, как действовать судам при рассмотрении таких споров.

Нужно соглашение о разделе общего имущества

После расторжения брака у Марины Курбаевой* и Игоря Идрасова* возник спор о разделе совместно нажитого имущества. В период брака стороны за счёт общих средств приобрели земельный участок и жилой дом, который оформлен на Идрасова и двух общих дочерей по 1/3 доли каждому.

Курбаева решила, что находящаяся в собственности ответчика 1/3 доля земельного участка и жилого дома является общей совместной собственностью супругов и подлежит разделу в равных долях.

Она обратилась в суд, где просила признать за ней право собственности на 1/6 долю указанной недвижимости. 

Кировский районный суд г. Махачкалы отказал в удовлетворении иска, Верховный суд Республики Дагестан оставил решение без изменения.

Суды пришли к выводу, что стороны в период брака произвели раздел совместно нажитого имущества с отступлением от начала равенства долей, с учётом интересов несовершеннолетних детей.

Поэтому принадлежащая ответчику 1/3 доля спорной недвижимости общей совместной собственностью не является и разделу не подлежит. 

Курбаева обратилась в Верховный суд.

Тот напомнил: супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности нажитого в браке имущества или его части на основании брачного договора или любого иного соглашения, не противоречащего нормам действующего законодательства (ст. 37, п. 2 ст. 38, ст.

41–42 Семейного кодекса). Между тем каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества, в материалах дела нет.

Ни договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, ни регистрация права общей долевой собственности таким соглашением о разделе общего имущества супругов не являются. Поэтому ВС отменил ранее принятые акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (№ 20-КП9-13). Пока еще оно не рассмотрено.

Нажитое в браке принадлежит обоим супругам

«Право на общее имущество, нажитое супругами в период брака, принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на чье имя оно приобретено. В случае спора супруги не обязаны доказывать факт общности такого имущества. Соответствующие разъяснения даны в п.

15 Постановления Пленума ВС от 5 ноября 1998 года № 15», – рассказала советник Муранов, Черняков и партнеры Ольга Бенедская. Адвокат Инфралекс Ирина Зимина отметила, что аналогичный подход существовал в судах и ранее (№ 33-11973/2018).

«Определение ВС является очень важным, так как некоторые нижестоящие судебные инстанции неправильно толкуют действующие нормы семейного законодательства, что и случилось в рассмотренном деле», – отметила Анна Заброцкая, партнер и руководитель практики «Разрешение споров» Borenius Attorneys Russia .

По словам менеджера аудиторско-консалтинговой группы «БДО Юникон» Елены Зиберт, суды нижестоящих инстанций, отказывая одному из супругов в иске, ориентировались исключительно на факт регистрации имущества на другого супруга и наличие несовершеннолетних детей: «Такой подход не может быть признан правильным и основанным на законе».

Определение ВС четко возвращает нас к источнику – закону. Он устанавливает, что раздел имущества супругов должен совершаться в установленном порядке: брачным договором, соглашением либо судом. 

Галина Павлова, управляющий партнер Павлова и партнеры

Бенедская уверена: суд при новом рассмотрении выяснит, заключались ли между сторонами брачный договор или соглашение о разделе имущества. Если не заключались, то удовлетворит иск.

С ней согласилась адвокат АБ Казаков и партнеры Наталья Бокова: «Полагаю, при новом рассмотрении дела суд должен будет удовлетворить исковые требования и признать за истцом право собственности на 1/6 долю в спорном недвижимом имуществе».

• * – имя и фамилия изменены редакцией.
• Алина Михайлова
• Источник:  https://pravo.ru/story/219602/